Η υπόθεση του ΟΠΕΚΕΠΕ μετατρέπεται σε πολιτικό θρίλερ με συνεχείς αντιπαραθέσεις, αποκαλύψεις και αιχμές. Στην εξεταστική επιτροπή της Βουλής, η κατάθεση του πρώην προέδρου του Οργανισμού, Νίκου Σαλάτα, πυροδότησε νέα ένταση και έφερε στο φως σοβαρές καταγγελίες για αδιαφάνεια και παρεμβάσεις.
Η κατάθεση Σαλάτα και οι αιχμές κατά του Μαξίμου
Στην εξεταστική, ο Ν. Σαλάτας κατήγγειλε ότι η απομάκρυνσή του από τον Οργανισμό ήταν αποτέλεσμα παρέμβασης του Μεγάρου Μαξίμου και του υφυπουργού παρά τω πρωθυπουργώ Γιώργου Μυλωνάκη, λόγω προβλημάτων στη συνεργασία με την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία. Τόνισε μάλιστα πως του ζητήθηκε να μην έρθει σε «διαφωνία» με την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία και υποστήριξε ότι του ασκήθηκαν πιέσεις να αποδεχθεί κατηγορίες εναντίον του.
Επίσης κατονόμασε τη διευθύντρια του ΟΠΕΚΕΠΕ, Παρασκευή Τυχεροπούλου, υποστηρίζοντας ότι καθόριζε την πορεία των ερευνών με δικές της παρεμβάσεις.
Όπως ήταν λογικό, η αντιπολίτευση ζήτησε την άμεση κλήτευση του κ. Μυλωνάκη σε κατάθεση, αλλά η πλειοψηφία απέρριψε για μια ακόμη φορά το αίτημα, προκαλώντας έντονες αντιδράσεις.
Αποκαλύψεις Μπαμπασίδη για την «κλειδωμένη ντουλάπα»
Σε ξεχωριστή κατάθεση, ο πρώην πρόεδρος του ΟΠΕΚΕΠΕ, Κυριάκος Μπαμπασίδης, ισχυρίστηκε ότι η κ. Τυχεροπούλου κρατούσε κλειδωμένη ντουλάπα εντός των υπηρεσιακών χώρων, όπου υπήρχαν έγγραφα με αποδεικτικά στοιχεία. Σύμφωνα με τον μάρτυρα, εντός της ντουλάπας εντοπίστηκαν 13 «ιεραρχημένες» προσφυγές, οι οποίες είχαν γίνει αποδεκτές χωρίς νόμιμη διαδικασία — δηλαδή υπήρχε παραχώρηση επιδοτήσεων προς δικαιούχους που, όπως υποστηρίζει, δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις ελέγχου.
Μεταξύ των πιο χαρακτηριστικών περιπτώσεων είναι η υπόθεση 73χρονης από την Κοζάνη, η οποία, σύμφωνα με καταγγελίες, εισέπραξε 900.000 € ως επιδότηση παρά το γεγονός ότι δε διέθετε βοσκότοπο. Ο κ. Μπαμπασίδης ανέφερε ότι προσπάθησε να αναλάβει διοικητικά μέτρα (όπως να ορίσει νέο διευθυντή πληρωμών), αλλά η κα Τυχεροπούλου φέρεται να αρνήθηκε να παραδώσει τα έγγραφα, με αποτέλεσμα να χρειαστεί το βίαιο άνοιγμα της ντουλάπας. Σημείωσε επίσης ότι οι εν λόγω προσφυγές έγιναν αποδεκτές χωρίς να ενημερωθεί η διοίκηση του Οργανισμού, παρά το γεγονός ότι κάποια ποσά έφταναν τα 200-250 χιλιάδες ευρώ ή και περισσότερο.
Επιπλέον, ισχυρίστηκε ότι αντί να ζητηθεί η επιστροφή των αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών, αυτά ανανεώνονταν και πληρώνονταν εκ νέου την επόμενη χρονιά.