Μία από τις κεντρικές καταθέσεις στη δευτεροβάθμια δίκη του Δημήτρη Λιγνάδη άρχισε ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών.
Στο βήμα του μάρτυρα βρέθηκε ο δεύτερος καταγγέλλων, ένας 29χρονος σήμερα άνδρας αιγυπτιακής καταγωγής, ο οποίος ήταν 17 ετών την περίοδο των γεγονότων που εξετάζει η Δικαιοσύνη.
Πρόκειται για μία από τις δύο περιπτώσεις για τις οποίες ο πρώην καλλιτεχνικός διευθυντής του Εθνικού Θεάτρου κρίθηκε ένοχος κατά πλειοψηφία σε πρώτο βαθμό το 2022. Του είχε επιβληθεί συνολική κάθειρξη 12 ετών, ενώ η έφεση είχε ανασταλτικό αποτέλεσμα.
Η δευτεροβάθμια δίκη, ωστόσο, έχει ιδιαίτερη σημασία: μετά την αποδοχή της εισαγγελικής έφεσης τον περασμένο Ιούνιο, ο Λιγνάδης δικάζεται πλέον στο Εφετείο για τρεις καταγγελλόμενες πράξεις βιασμού ανηλίκων, ενώ το δικαστήριο θα επανεξετάσει και το ζήτημα της ποινής.
«Ήμουν 17 χρονών»
Η σημερινή κατάθεση ξεκίνησε όχι από την επίδικη πράξη, αλλά από την πρώτη γνωριμία.
Ο καταγγέλλων τοποθέτησε τη συνάντησή τους στις 14 Φεβρουαρίου 2015, όταν, όπως είπε, ήταν ακόμη μαθητής Λυκείου.
«Ήμουν 17 χρονών, γνωρίστηκα με τον κατηγορούμενο σε ένα γκέι μπαρ στο Μοναστηράκι στις 14.2.2015», κατέθεσε.
Σύμφωνα με την αφήγησή του, είχε βγει με παρέα συμμαθητών του όταν κοινός γνωστός τούς είπε ότι θα ερχόταν μαζί τους ένας φίλος του, τον οποίο παρουσίασε ως γνωστό σκηνοθέτη.
Η παρέα συνέχισε αργότερα σε κατάστημα φαγητού, όπου, όπως υποστήριξε ο μάρτυρας, ο Λιγνάδης προσφέρθηκε να τους κεράσει.
Ο 29χρονος περιέγραψε τότε τα πρώτα προσωπικά σχόλια που, όπως λέει, δέχθηκε από τον κατηγορούμενο:
«Έκατσε δίπλα μου, ξεκίνησε να μου λέει πόσο όμορφος είμαι και ότι πρέπει να ασχοληθώ με το μόντελινγκ».
Ακολούθησε, σύμφωνα με τον ίδιο, νέα συνάντηση σε μπαρ και στη συνέχεια πρόσκληση προς την παρέα να μεταβεί στο σπίτι του σκηνοθέτη.
«Κατάλαβα ότι είχε ερωτικό ενδιαφέρον»
Ο μάρτυρας δεν ισχυρίστηκε ότι δεν αντιλαμβανόταν καθόλου το ενδιαφέρον που του έδειχνε ο Λιγνάδης.
Αντίθετα, είπε στο δικαστήριο ότι είχε αντιληφθεί από νωρίς πως υπήρχε ερωτική διάσταση.
Παράλληλα, όμως, περιέγραψε ότι το ενδιαφέρον ενός μεγαλύτερου, αναγνωρίσιμου και επιτυχημένου ανθρώπου τον είχε κολακεύσει.
Και σε αυτό το σημείο της κατάθεσης εισήγαγε ένα στοιχείο που ενδέχεται να αποτελέσει κρίσιμο μέρος της εξέτασής του: τον τρόπο με τον οποίο ο ίδιος, ως 17χρονος τότε, αντιλαμβανόταν τον μεγαλύτερο άνδρα που είχε απέναντί του.
«Μεγάλωσα σε ένα πατριαρχικό σπίτι που δεν υπήρχε καμία υγιής σχέση με κάποιον μεγαλύτερο», κατέθεσε.
Και ακολούθησε μία από τις χαρακτηριστικότερες φράσεις της μαρτυρίας του:
«Στον κατηγορούμενο είδα έναν μέντορα: ομοφυλόφιλο, ανοιχτό, επιτυχημένο».
Η φράση αυτή είναι σημαντική για την αφήγηση του ίδιου του μάρτυρα, καθώς εξηγεί πώς περιγράφει σήμερα τη δυναμική της γνωριμίας τους. Η αξιολόγηση της κατάθεσης και της αποδεικτικής της βαρύτητας ανήκει αποκλειστικά στο δικαστήριο.
Το δύσκολο οικογενειακό περιβάλλον
Η κατάθεση πέρασε στη συνέχεια σε ιδιαίτερα προσωπικά και επώδυνα γεγονότα από τα παιδικά και εφηβικά χρόνια του μάρτυρα.
Ο 29χρονος μίλησε για σοβαρή ενδοοικογενειακή βία, υποστηρίζοντας ότι ο πατέρας του ασκούσε επανειλημμένα σωματική βία τόσο στον ίδιο όσο και στη μητέρα και στον αδελφό του.
Μετά τον χωρισμό των γονιών του, όπως είπε, η κακοποίηση δεν σταμάτησε, καθώς υποστήριξε ότι δεχόταν βία και από τον μεγαλύτερο αδελφό του.
Στη συνέχεια αναφέρθηκε σε ακόμη βαρύτερη εμπειρία από την παιδική ηλικία του: κατέθεσε ότι όταν ήταν περίπου πέντε ετών και βρισκόταν στην Αίγυπτο, στο σπίτι της γιαγιάς του, είχε υποστεί επανειλημμένη σεξουαλική κακοποίηση από συγγενικό του πρόσωπο.
Πρόκειται για ισχυρισμούς που ο ίδιος κατέθεσε για το προσωπικό του ιστορικό και οι οποίοι καταγράφονται εδώ επειδή αποτέλεσαν μέρος της μαρτυρίας του ενώπιον του δικαστηρίου.
Γιατί το παρελθόν του μπήκε στη δικαστική αίθουσα
Η αναφορά σε αυτές τις εμπειρίες δεν αποτελεί απλώς βιογραφική παρέκβαση.
Στο πλαίσιο της κατάθεσής του, ο μάρτυρας φαίνεται να επιχειρεί να εξηγήσει το πλαίσιο μέσα στο οποίο, ως ανήλικος, αντιλαμβανόταν σχέσεις εμπιστοσύνης, αποδοχής και εξουσίας με μεγαλύτερους ανθρώπους.
Δεν είναι δουλειά ενός δημοσιογραφικού ρεπορτάζ να εξαγάγει ψυχολογικό συμπέρασμα από αυτά τα γεγονότα.
Αυτό που μπορεί να καταγραφεί είναι ότι ο ίδιος συνέδεσε ενώπιον των δικαστών και των ενόρκων το οικογενειακό του περιβάλλον με τον τρόπο που βίωσε τότε την προσέγγιση ενός μεγαλύτερου, καταξιωμένου ανθρώπου, τον οποίο είπε ότι έβλεπε ως «μέντορα».
Και ακριβώς η δυναμική αυτής της σχέσης αναμένεται να βρεθεί στο επίκεντρο της συνέχειας της εξέτασής του.
Η κρίσιμη συνέχεια τη Δευτέρα
Η σημερινή συνεδρίαση δεν έφτασε ακόμη στην περιγραφή της καταγγελλόμενης πράξης για την οποία ο Λιγνάδης είχε κριθεί ένοχος πρωτοδίκως.
Η κατάθεση του 29χρονου θα συνεχιστεί τη Δευτέρα.
Τότε αναμένεται να περιγράψει στο Μικτό Ορκωτό Εφετείο τις συνθήκες υπό τις οποίες, σύμφωνα με την καταγγελία του, σημειώθηκε ο βιασμός.
Εκεί αναμένεται να αρχίσει και το πλέον κρίσιμο αποδεικτικά τμήμα της εξέτασής του, καθώς η υπεράσπιση θα έχει τη δυνατότητα να θέσει ερωτήματα και να αντιπαραβάλει τη σημερινή κατάθεση με προηγούμενες καταθέσεις και στοιχεία της δικογραφίας.
Είχε προηγηθεί σκληρή εξέταση του πρώτου σκέλους της υπόθεσης
Η διαδικασία στο Εφετείο έχει ήδη δείξει ότι η εξέταση των μαρτύρων θα είναι ιδιαίτερα αναλυτική.
Μόλις την περασμένη εβδομάδα, αυτόπτης μάρτυρας που συνδέεται με την υπόθεση του πρώτου καταγγέλλοντα εξεταζόταν για τρίτη ημέρα, με την υπεράσπιση να θέτει επίμονα ζητήματα γύρω από την αξιοπιστία του και τις συνθήκες υπό τις οποίες είχε αρχικά κληθεί να καταθέσει στην ανακρίτρια.
Αυτό αποτελεί σαφή ένδειξη του τρόπου με τον οποίο εξελίσσεται η δευτεροβάθμια διαδικασία: οι καταθέσεις και οι λεπτομέρειές τους επανεξετάζονται σε βάθος.
Το Εφετείο απέρριψε το αίτημα για ψυχιατρική ή ψυχολογική πραγματογνωμοσύνη
Υπήρξε μάλιστα ήδη σημαντική δικαστική αντιπαράθεση γύρω από την αξιολόγηση των καταγγελλόντων.
Τον Ιούνιο, η υπεράσπιση του Δημήτρη Λιγνάδη είχε ζητήσει να διοριστεί πραγματογνώμονας ψυχολόγος ή ψυχίατρος προκειμένου να εξετάσει τους τρεις παθόντες ως προς την αντιληπτική ικανότητα, την ψυχική τους κατάσταση και ζητήματα που η υπεράσπιση συνέδεε με την αξιοπιστία των καταθέσεών τους.
Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο απέρριψε το αίτημα, παρά την αντίθετη εισαγγελική πρόταση
Η εξέλιξη έχει σημασία τώρα που οι ίδιοι οι καταγγέλλοντες ανεβαίνουν στο βήμα του μάρτυρα και εξετάζονται απευθείας από το δικαστήριο.
Τι ακριβώς είχε αποφασίσει το πρωτόδικο δικαστήριο
Η πρώτη δίκη ολοκληρώθηκε τον Ιούλιο του 2022.
Ο Δημήτρης Λιγνάδης κρίθηκε ένοχος κατά πλειοψηφία για δύο περιπτώσεις βιασμού 17χρονων, που σύμφωνα με τις κατηγορίες είχαν τελεστεί το 2015 στην Αθήνα και την Επίδαυρο. Του επιβλήθηκε συνολική ποινή κάθειρξης 12 ετών.
Για δύο άλλες πράξεις είχε αθωωθεί.
Η υπόθεση όμως δεν έμεινε εκεί.
Η Εισαγγελία Εφετών άσκησε έφεση τόσο ως προς σκέλος της αθωωτικής κρίσης όσο και ως προς το ύψος της ποινής, θεωρώντας ότι έπρεπε να υπάρξει επανεξέταση.
Η απόφαση του Ιουνίου που άλλαξε τα δεδομένα
Στις 17 Ιουνίου 2026, το Μικτό Ορκωτό Εφετείο έκανε δεκτή την εισαγγελική έφεση, παρά την αντίθετη πρόταση της εισαγγελέως της έδρας ως προς το σκέλος της επανεξέτασης της αθώωσης.
Αυτό σημαίνει ότι ο Λιγνάδης βρίσκεται πλέον αντιμέτωπος στο Εφετείο με τρεις κατηγορίες βιασμού ανηλίκων
Η απόφαση έχει ακόμη μία κρίσιμη συνέπεια: το ενδεχόμενο δυσμενέστερης ποινικής μεταχείρισης σε σχέση με την πρωτόδικη απόφαση παραμένει ανοικτό, εφόσον φυσικά το δικαστήριο καταλήξει σε αντίστοιχη κρίση επί της ενοχής.
Τρεις καταγγέλλοντες στο επίκεντρο του Εφετείου
Ο 29χρονος είναι ο δεύτερος από τους τρεις βασικούς καταγγέλλοντες που εξετάζονται στη δευτεροβάθμια διαδικασία.
Μετά την ολοκλήρωση της δικής του κατάθεσης αναμένεται να ακολουθήσει ο τρίτος καταγγέλλων, ο οποίος ήταν 16 ετών κατά τον χρόνο της πράξης που καταγγέλλει.
Η δική του περίπτωση έχει ιδιαίτερη νομική σημασία, καθώς αφορά σκέλος για το οποίο είχε υπάρξει πρωτόδικη αθώωση και το οποίο επανέρχεται προς κρίση εξαιτίας της εισαγγελικής έφεσης.
Μια δίκη που ουσιαστικά ξανανοίγει τον φάκελο
Το Εφετείο δεν λειτουργεί ως απλή επικύρωση ή διόρθωση της απόφασης του 2022.
Οι δικαστές και οι ένορκοι καλούνται να αξιολογήσουν εκ νέου τις μαρτυρίες, τις αντιφάσεις που ενδεχομένως προβάλλονται, τα υπόλοιπα αποδεικτικά στοιχεία και τα επιχειρήματα υπεράσπισης και υποστήριξης της κατηγορίας.
Γι’ αυτό και η μαρτυρία που ξεκίνησε σήμερα έχει ιδιαίτερο βάρος.
Η πρωτόδικη απόφαση αποτελεί δεδομένο του δικαστικού ιστορικού· δεν προδικάζει όμως την απόφαση του Εφετείου.
Ο 29χρονος θα επιστρέψει τη Δευτέρα στο βήμα του μάρτυρα. Τότε η διαδικασία αναμένεται να περάσει από την ιστορία της γνωριμίας και της σχέσης εμπιστοσύνης στον πυρήνα της καταγγελίας του.
Και εκεί θα αρχίσει ένα από τα κρισιμότερα κεφάλαια της δευτεροβάθμιας δίκης.
Πηγή: pagenews.gr