Ένα εξαιρετικά ευαίσθητο πολιτικά ζήτημα άνοιξε στη Βουλή, με φόντο τις αποζημιώσεις που καταβάλλονται στους βουλευτές για τη συμμετοχή τους στις κοινοβουλευτικές Επιτροπές.
Στο επίκεντρο βρίσκεται συζήτηση για το ενδεχόμενο η σχετική αποζημίωση για δια ζώσης συμμετοχή να αυξηθεί από 75 σε 150 ευρώ, δηλαδή να διπλασιαστεί.
Το θέμα προκάλεσε ήδη αντιπαράθεση στην Ολομέλεια, όταν η πρόεδρος της Πλεύσης Ελευθερίας Ζωή Κωνσταντοπούλου το έθεσε δημοσίως, εξαπολύοντας επίθεση για το μήνυμα που θα έστελνε μια τέτοια κίνηση στην κοινωνία.
Υπήρξε όμως άμεση παρέμβαση του προεδρεύοντος Πάρι Κουκουλόπουλου, ο οποίος ξεκαθάρισε ότι δεν υπάρχει απόφαση ούτε προαναγγελία αύξησης και ότι αυτό που είχε προηγηθεί ήταν συζήτηση, με τον πρόεδρο της Βουλής να ζητεί τις απόψεις των κομμάτων.
Αυτό είναι και το κρίσιμο σημείο: μέχρι το απόγευμα της 1ης Οκτωβρίου 2026, η αναζήτηση στις επίσημες πηγές της Βουλής δεν εμφανίζει δημοσιευμένη απόφαση που να θεσπίζει αύξηση της συγκεκριμένης αποζημίωσης στα 150 ευρώ. Η Διαφάνεια της Βουλής καταγράφει συστηματικά πράξεις και αποφάσεις του προέδρου και των υπηρεσιών της, χωρίς να προκύπτει από τα αποτελέσματα που εντοπίσαμε τέτοια πράξη.
Κωνσταντοπούλου: «Η συντριπτική πλειοψηφία δεν πατάει»
Η σύγκρουση άρχισε όταν η Ζωή Κωνσταντοπούλου υποστήρι
«Ανήγγειλε αυξήσεις αποζημιώσεων για τους βουλευτές σε σχέση με τις Επιτροπές, στξε από το βήμα της Ολομέλειας ότι ο πρόεδρος της Βουλής, Νικήτας Κακλαμάνης, είχε μιλήσει για αυξήσεις στις αποζημιώσεις των βουλευτών που συμμετέχουν στις Επιτροπές.
Η πρόεδρος της Πλεύσης Ελευθερίας έβαλε μάλιστα στο επίκεντρο τον τρόπο συμμετοχής των βουλευτών, αντιπαραβάλλοντας τη φυσική παρουσία με την τηλεδιάσκεψη.ις οποίες η συντριπτική πλειοψηφία δεν πατάει, αλλά πατάει τη σύνδεση μέσω Webex», ανέφερε.
Και συνέχισε σε ιδιαίτερα υψηλούς τόνους:
«Τι παράδειγμα είναι στην κοινωνία; Η ρεμούλα, η παγαποντιά να αυξάνουμε τις αποδοχές του εαυτού μας…»
Στην ίδια παρέμβαση συνέδεσε το θέμα και με το επίδομα στέγασης των βουλευτών, λέγοντας:
«Να αυξάνουμε το επίδομα ενοικίου των βουλευτών την ώρα που ο κοσμάκης πεινάει…»
Πρόκειται για τους χαρακτηρισμούς και την πολιτική κριτική της ίδιας της προέδρου της Πλεύσης Ελευθερίας και όχι για διαπιστωμένα πραγματικά δεδομένα ως προς τη συμμετοχή του συνόλου των βουλευτών στις Επιτροπές.
Κουκουλόπουλος: «Δεν ανακοινώθηκε καμία αύξηση»
Η αντίδραση από το προεδρείο ήταν άμεση.
«Για τις συνεδριάσεις είχαμε έναν ενδιαφέροντα διάλογο και έγινε ξεκάθαρο ότι δεν έχει γίνει τέτοια πρόταση. Θέλει τη γνώμη των κομμάτων, να είναι σαφές…» Ο Πάρις Κουκουλόπουλος αμφισβήτησε ότι ο Νικήτας Κακλαμάνης ανακοίνωσε ή προανήγγειλε αύξηση.είπε.
Και ακολούθησε η φράση που αλλάζει ουσιαστικά τον τρόπο με τον οποίο πρέπει να παρουσιαστεί το θέμα:
«Δεν είναι απόφαση, ούτε προαναγγελία. Να μην υπάρχει η εικόνα ότι κάτι αποφασίστηκε».
Ο Κουκουλόπουλος προσδιόρισε μάλιστα πότε έγινε η συζήτηση:
«Είχαμε πέντε λεπτά διάλογο μετά το τέλος της Διάσκεψης».
Άρα, από όσα ειπώθηκαν δημοσίως στην Ολομέλεια, προκύπτει ότι υπήρξε συζήτηση για το ζήτημα, αλλά όχι ότι έχει ληφθεί απόφαση για αύξηση της αποζημίωσης.
Το κρίσιμο 75 → 150 ευρώ
Εάν τελικά υιοθετούνταν το ποσό που βρίσκεται στη δημόσια συζήτηση, η μεταβολή θα ήταν σημαντική:
75 ευρώ → 150 ευρώ ανά αποζημιούμενη συμμετοχή, δηλαδή αύξηση 100%.
Και αυτό εξηγεί γιατί το θέμα είναι πολιτικά ευαίσθητο.
Δεν αφορά μόνο το απόλυτο ποσό. Αφορά το εάν, σε μια περίοδο κατά την οποία η ακρίβεια, τα ενοίκια και το διαθέσιμο εισόδημα αποτελούν κεντρικά ζητήματα της δημόσιας συζήτησης, μπορεί να δικαιολογηθεί μια αύξηση αποζημίωσης αιρετών και με ποια κριτήρια.
Από την άλλη πλευρά, οποιαδήποτε θεσμική συζήτηση για αλλαγή της αποζημίωσης θα πρέπει να αξιολογηθεί και με βάση το αντικείμενο, τη διάρκεια και τις υποχρεώσεις που συνεπάγεται η συμμετοχή στις Επιτροπές. Οι κοινοβουλευτικές Επιτροπές αποτελούν βασικό μέρος της νομοθετικής εργασίας, με τη Βουλή να διαθέτει διαρκείς, ειδικές διαρκείς και ειδικές μόνιμες Επιτροπές με διαφορετικές αρμοδιότητες.
Γιατί έχει σημασία η φυσική παρουσία
Υπάρχει και μία δεύτερη διάσταση στην υπόθεση: η αναφορά στη δια ζώσης συμμετοχή.
Εφόσον μια ενδεχόμενη αλλαγή συνδεθεί ειδικά με τη φυσική παρουσία στις συνεδριάσεις, τότε το μέτρο θα μπορούσε να λειτουργεί και ως κίνητρο για μεγαλύτερη παρουσία των μελών στις αίθουσες των Επιτροπών.
Αυτό, ωστόσο, είναι διαφορετικό ζήτημα από το εάν το ποσό πρέπει να είναι 75, 150 ευρώ ή κάποιο άλλο ύψος.
Για να υπάρξει πλήρης εικόνα θα πρέπει να διευκρινιστούν επισήμως τουλάχιστον τρία πράγματα: ποια ακριβώς πρόταση συζητείται, ποιες συνεδριάσεις θα αφορά και ποιο θα είναι το συνολικό δημοσιονομικό κόστος.
Χωρίς αυτά τα δεδομένα, δεν μπορεί ακόμη να υπολογιστεί αξιόπιστα πόσο θα κόστιζε μια ενδεχόμενη αύξηση.
Στη μέση ο Κακλαμάνης
Στο επίκεντρο βρίσκεται αναπόφευκτα ο Νικήτας Κακλαμάνης, καθώς ως πρόεδρος της Βουλής έχει κεντρικό θεσμικό ρόλο στη λειτουργία των κοινοβουλευτικών οργάνων.
Τα επίσημα στοιχεία της Βουλής επιβεβαιώνουν ότι πράξεις σχετικές με τη συγκρότηση και τις μεταβολές των κοινοβουλευτικών Επιτροπών εκδίδονται με τελικό υπογράφοντα τον πρόεδρο της Βουλής.
Ωστόσο, αυτό δεν αποδεικνύει από μόνο του ότι ο Κακλαμάνης έχει εισηγηθεί ή αποφασίσει αύξηση στα 150 ευρώ.
Η μόνη ασφαλής δημόσια εικόνα αυτή τη στιγμή προκύπτει από όσα ειπώθηκαν στην Ολομέλεια: έγινε σχετική συζήτηση και ζητήθηκαν απόψεις, ενώ ο Κουκουλόπουλος αρνήθηκε κατηγορηματικά ότι υπάρχει ειλημμένη απόφαση.
Και το ΠΑΣΟΚ;
Στο αρχικό ρεπορτάζ που κυκλοφόρησε αποδίδεται στη Χαριλάου Τρικούπη θέση ότι το ΠΑΣΟΚ δεν θα δεχθεί μια τέτοια αύξηση.
Στη δική μου αναζήτηση, όμως, δεν εντόπισα μέχρι στιγμής επίσημη δημόσια ανακοίνωση του ΠΑΣΟΚ ή επώνυμη δήλωση του Δημήτρη Μπιάγκη που να επιβεβαιώνει αυτή τη διατύπωση.
Γι’ αυτό δεν την παρουσιάζουμε ως επίσημη θέση χωρίς επιπλέον επιβεβαίωση.
Αντίθετα, η δημόσια παρέμβαση του Πάρι Κουκουλόπουλου είναι σαφής ως προς το διαδικαστικό σκέλος: δεν έχει ληφθεί απόφαση.
Από μια πεντάλεπτη συζήτηση, πολιτική «φωτιά»
Η υπόθεση έχει επομένως δύο διαφορετικά επίπεδα που δεν πρέπει να συγχέονται.
Άλλο η συζήτηση για ενδεχόμενη αλλαγή της αποζημίωσης και άλλο η απόφαση για διπλασιασμό της.
Το πρώτο προκύπτει από όσα ειπώθηκαν μέσα στη Βουλή.
Το δεύτερο δεν έχει μέχρι στιγμής τεκμηριωθεί από επίσημη απόφαση.
Αυτό δεν εμποδίζει το ζήτημα να προκαλεί πολιτική αντιπαράθεση. Το αντίθετο: ακριβώς επειδή αφορά χρήματα που καταβάλλονται σε εκλεγμένους αντιπροσώπους, οποιαδήποτε μεταβολή θα βρεθεί αναπόφευκτα κάτω από ισχυρό δημόσιο έλεγχο.
Και μετά τη δημόσια σύγκρουση Κωνσταντοπούλου–Κουκουλόπουλου, η συνέχεια περνά πλέον στον Νικήτα Κακλαμάνη και στα κόμματα: αν υπάρχει πράγματι πρόταση, ποια είναι ακριβώς, πόσο κοστίζει και ποιοι τη στηρίζουν;
Πηγή: pagenews.gr