Νέα διάσταση στην αντιπαράθεση της Άννας Βίσση με τον Νίκο Καρβέλα δίνει η απάντηση του Μιχάλη Δημητρακόπουλου, μετά τη δημόσια ανακοίνωση του δημιουργού για τη συναυλία στο ΟΑΚΑ. Ο δικηγόρος της τραγουδίστριας υποστηρίζει ότι έχουν καταβληθεί 300.000 ευρώ για πνευματικά δικαιώματα και απορρίπτει την ύπαρξη άλλης ενεργής οικονομικής αξίωσης που να στηρίζεται σε σύμβαση ή στον νόμο.
Παράλληλα, προτείνει απευθείας επικοινωνία με τον Καρβέλα για την αναζήτηση λύσης. Στο ζήτημα των θέσεων στη συναυλία, αναγνωρίζει ότι υπήρξε θέμα με την παραγωγή, αλλά παρουσιάζει την αλλαγή ως συναινετική. Οι δηλώσεις του διαμορφώνουν την απάντηση της πλευράς που εκπροσωπεί, χωρίς να αποτελούν δικαστική κρίση για τις καταγγελίες του συνθέτη.
Τι υποστηρίζει ο δικηγόρος για την πληρωμή
Στο επίκεντρο της απάντησης βρίσκεται η θέση ότι η καταβολή των χρημάτων για τα δικαιώματα έχει ολοκληρωθεί και δεν υπάρχει πρόσθετη υποχρέωση. Ο Δημητρακόπουλος αναφέρεται στον μηχανισμό συλλογικής διαχείρισης και επιμένει ότι δεν προκύπτει άλλη συμβατική αξίωση.
Ο Καρβέλας, ωστόσο, περιγράφει διαφορετικό αντικείμενο διεκδίκησης: ξεχωριστή αμοιβή, πέρα από τα δικαιώματα συλλογικής διαχείρισης. Σύμφωνα με την ανακοίνωσή του, ανάλογη συμφωνία εφαρμοζόταν στις προηγούμενες συναυλίες, ενώ για το ΟΑΚΑ ενημερώθηκε ότι δεν θα λάμβανε αμοιβή λόγω του υψηλού κόστους παραγωγής.
Υποστηρίζει επίσης ότι 47 από τα 50 τραγούδια που ερμηνεύθηκαν στη συναυλία ήταν δικές του δημιουργίες, συνδέοντας το οικονομικό ζήτημα με τη συμβολή του στο πρόγραμμα.
Οι δύο πλευρές διαφωνούν για το αν υπήρχε επιπλέον συμφωνία. Η αναφορά σε ένα καταβληθέν ποσό δεν αρκεί από μόνη της για να αποσαφηνίσει αυτή τη διαφορά· χρειάζεται να γίνει σαφές ποια υποχρέωση κάλυπτε και ποια ακριβώς αμοιβή διεκδικεί ο δημιουργός.
Η διάκριση ανάμεσα στα δικαιώματα και την πρόσθετη αμοιβή
Η συλλογική διαχείριση αφορά την είσπραξη και διανομή δικαιωμάτων από τη χρήση μουσικών έργων. Στις χρήσεις αυτές περιλαμβάνεται η δημόσια εκτέλεση σε συναυλίες, μαζί με άλλες κατηγορίες αξιοποίησης της μουσικής.
Η Αυτοδιαχείριση λειτουργεί ως οργανισμός που εισπράττει δικαιώματα για λογαριασμό δημιουργών και δικαιούχων. Η λειτουργία αυτού του μηχανισμού εξηγεί την αναφορά του Δημητρακόπουλου στον αρμόδιο φορέα. Δεν αποσαφηνίζει, όμως, από μόνη της το περιεχόμενο οποιασδήποτε πρόσθετης συνεννόησης μεταξύ των εμπλεκομένων στη συγκεκριμένη παραγωγή.
Το κρίσιμο δημοσιογραφικό ερώτημα είναι συγκεκριμένο: τι είχε συμφωνηθεί για τη συναυλία στο ΟΑΚΑ; Η απάντηση απαιτεί στοιχεία για εκείνη τη συμφωνία και δεν μπορεί να προκύψει μόνο από τις αντικρουόμενες δημόσιες δηλώσεις.
Δύο διαφορετικές εκδοχές για την αλλαγή θέσεων
Ο Δημητρακόπουλος αναγνώρισε ότι η παραγωγή δεν επιθυμούσε οι προσκεκλημένοι του Καρβέλα να καθίσουν κοντά στον παραγωγό και στους δικούς του καλεσμένους. Υποστήριξε, όμως, ότι η μετακίνησή τους σε άλλο χώρο έγινε με συναίνεση, επικαλούμενος γραπτή επικοινωνία και συζήτηση με τη σύζυγο του συνθέτη.
Ο Καρβέλας παρουσιάζει την αλλαγή ως προσβλητική ενέργεια. Στη δική του περιγραφή, τα αρχικά εισιτήρια αντικαταστάθηκαν λίγες ώρες πριν από τη συναυλία με θέσεις που θεωρούσε απομακρυσμένες και υποδεέστερες. Συνδέει το περιστατικό με την απόφασή του να μην παραστεί.
Η διαφωνία αφορά τόσο τις θέσεις όσο και τον τρόπο με τον οποίο έγινε η επικοινωνία. Το αν υπήρξε αποδοχή της αλλαγής ή αντίδραση σε αυτήν αποτελεί ουσιαστικό σημείο απόκλισης, το οποίο δεν έχει αποσαφηνιστεί δημόσια με κοινά αποδεκτά στοιχεία.
Οι πρωινές δηλώσεις είχαν προηγηθεί της ανακοίνωσης
Η χρονική σειρά των τοποθετήσεων έχει σημασία. Το πρωί της Τρίτης 6 Οκτωβρίου, πριν από τη δημοσιοποίηση της ανακοίνωσης Καρβέλα, ο Δημητρακόπουλος είχε ήδη αρνηθεί την ύπαρξη οικονομικής εκκρεμότητας.
Είχε διαψεύσει επίσης τις αναφορές περί επεισοδίου στα καμαρίνια, τονίζοντας ότι ο συνθέτης δεν βρέθηκε στη συναυλία. Παράλληλα, εξέφραζε την πεποίθηση ότι η υπόθεση δεν θα οδηγηθεί στα δικαστήρια και δήλωνε ότι, εκείνη τη στιγμή, δεν υπήρχε εξώδικο ή αγωγή.
Η μεταγενέστερη απάντηση αποκτά διαφορετικό χαρακτήρα, καθώς έρχεται πλέον μετά την αναλυτική δημόσια παρουσίαση των ισχυρισμών του δημιουργού.
Η καλλιτεχνική διαφωνία παραμένει ανοιχτή
Πέρα από τα χρήματα και τις θέσεις, ο Καρβέλας έχει εκφράσει διαφωνία για την καλλιτεχνική κατεύθυνση της Βίσση και την παρουσίαση των τραγουδιών του σε παραγωγές μεγάλης κλίμακας. Αντιπαραθέτει τη δική του αντίληψη για αμεσότητα και προσβασιμότητα με τη μορφή της συναυλίας στο ΟΑΚΑ.
Ο Δημητρακόπουλος αποφεύγει να αξιολογήσει αυτό το σκέλος, περιορίζοντας την παρέμβασή του στη νομική και οικονομική διάσταση. Αφήνει ανοιχτή τη συζήτηση, αλλά επιμένει στην απόρριψη πρόσθετης αξίωσης.
Μια συνεννόηση για τις οικονομικές εκκρεμότητες θα μπορούσε να περιορίσει την αντιπαράθεση. Η αποκατάσταση της δημιουργικής συνεργασίας, όμως, απαιτεί να αντιμετωπιστούν και οι διαφωνίες για την κατεύθυνση, την παρουσίαση του κοινού ρεπερτορίου και την εμπιστοσύνη μεταξύ των δύο καλλιτεχνών.
Πηγή: Pagenews.gr