Στο εδώλιο για ψευδορκία ο μάρτυρας που «έδειξε» οδηγό τη Φρόσω Κυριάκου στο τροχαίο Παντελίδη

Για ακόμη μία φορά, η δικαστική διαδρομή που ακολούθησε το τροχαίο δυστύχημα του Παντελή Παντελίδη επιστρέφει στο προσκήνιο, με νέα δίκη που ανοίγει ξανά τον κύκλο της διαμάχης γύρω από το κρίσιμο ερώτημα: ποιος οδηγούσε το μοιραίο όχημα το πρωινό της 18ης Φεβρουαρίου 2016. Σήμερα, στο εδώλιο κάθεται ένας 57χρονος, ο οποίος σύμφωνα με τη δικογραφία είχε ρόλο «υπεύθυνου για τις μάρκες» στο σπίτι στο Ελληνικό όπου είχε στηθεί χαρτοπαιχτικό παιχνίδι τις ώρες πριν από το δυστύχημα. Μαζί του κατηγορείται και ένα ακόμη άτομο που βρισκόταν επίσης στον ίδιο χώρο.

Στο επίκεντρο βρίσκεται η ένορκη βεβαίωση που έδωσε ο 57χρονος το 2020 ενώπιον συμβολαιογράφου, δηλαδή σχεδόν πέντε χρόνια μετά το συμβάν. Η Μίνα Αρναούτη και η Φρόσω Κυριάκου τον κατηγορούν για ψευδή κατάθεση, υποστηρίζοντας ότι όσα ανέφερε στην επίμαχη βεβαίωση είναι ψευδή εν γνώσει του. Η υπόθεση έχει πλέον οδηγηθεί στην αίθουσα, με τη Δικαιοσύνη να καλείται να κρίνει αν τα λεγόμενά του συνιστούν ψευδορκία και με ποια τεκμηρίωση.

Η κατάθεση που άναψε ξανά τη φωτιά

Στην ένορκη βεβαίωση που έχει τεθεί στο μικροσκόπιο, ο 57χρονος εμφανίζεται να περιγράφει λεπτομερώς τα γεγονότα από τη στιγμή που έφτασε στο σπίτι στο Ελληνικό το βράδυ της 17ης Φεβρουαρίου 2016 έως και την αποχώρηση του τραγουδιστή και των δύο γυναικών τα ξημερώματα.

Σύμφωνα με τα όσα κατέθεσε, ο ίδιος είχε κληθεί για συγκεκριμένη «δουλειά» στο παιχνίδι, ως υπεύθυνος για τις μάρκες, με συμφωνημένο μεροκάματο. Υποστηρίζει ότι περίπου στις 3 τα ξημερώματα ενημερώθηκε πως θα έρθει και ο Παντελής Παντελίδης και ότι, επειδή ο τραγουδιστής δεν γνώριζε την ακριβή τοποθεσία, άλλο άτομο που βρισκόταν στο σπίτι φέρεται να πήγε σε νυχτερινό μαγαζί στη Γλυφάδα για να του δείξει τη διαδρομή, ώστε να ακολουθήσει με το δικό του αυτοκίνητο.

Στη συνέχεια, περιγράφει την άφιξη του Παντελίδη περίπου στις 3:30 π.μ. μαζί με τη Φρόσω Κυριάκου και τη Μίνα Αρναούτη, αναφέροντας ότι οι δύο γυναίκες δεν έπαιξαν χαρτιά αλλά παρακολουθούσαν το παιχνίδι σε κοντινή απόσταση.

Οι ισχυρισμοί για την κατάσταση του Παντελίδη

Κομβικό κομμάτι της επίμαχης βεβαίωσης είναι η περιγραφή του 57χρονου για την κατανάλωση αλκοόλ. Ο ίδιος ισχυρίζεται ότι ο Παντελής Παντελίδης έπινε ουίσκι στη διάρκεια του παιχνιδιού και ότι μέχρι τις 6:30 π.μ. είχε καταναλώσει σχεδόν όλο το μπουκάλι. Στη συνέχεια, αναφέρει ότι μετά τη λήξη του παιχνιδιού, γύρω στις 7:30 π.μ., ο τραγουδιστής «δεν ήταν καθόλου καλά», φέρεται να ξάπλωσε στον καναπέ και να αποκοιμήθηκε, ενώ όταν ξύπνησε δεν ήπιε τον καφέ που του ετοίμασαν.

Αυτή η περιγραφή, όπως προκύπτει από το περιεχόμενο της μήνυσης των δύο γυναικών, έχει βαρύτητα επειδή επιχειρεί να δέσει την αφήγηση για την κατάσταση του τραγουδιστή με την επόμενη κρίσιμη φάση: ποιος πήρε τελικά το τιμόνι.

«Θα οδηγήσω εγώ»: το σημείο-κλειδί της υπόθεσης

Το πλέον καθοριστικό σημείο της κατάθεσης του 57χρονου είναι εκεί όπου υποστηρίζει ότι, λίγο πριν φύγουν, φέρεται να ειπώθηκε πως δεν πρέπει να οδηγήσει ο Παντελής Παντελίδης λόγω της κατάστασής του. Ο 57χρονος αναφέρει ότι ο οικοδεσπότης (όπως τον κατονομάζει με αρχικά) είπε στη Φρόσω Κυριάκου να οδηγήσει εκείνη και ότι η ίδια απάντησε πως θα οδηγήσει.

Από εκεί και πέρα, ο μάρτυρας περιγράφει ότι συνόδευσε την παρέα προς το αυτοκίνητο, το οποίο ήταν παρκαρισμένο απέναντι από την είσοδο, και ότι από την υπερυψωμένη εξώπορτα τους έβλεπε να κινούνται προς το όχημα. Υποστηρίζει επίσης ότι λίγο πριν φτάσουν στο αυτοκίνητο, ο Παντελής σκοντάφτει σε σημείο με χαλίκια και πέφτει, και ότι εκείνος τον σήκωσε και τον έβαλε στη θέση του συνοδηγού.

Στην πιο «αιχμηρή» φράση της βεβαίωσής του, καταλήγει ότι στη θέση του οδηγού κάθισε η Φρόσω Κυριάκου και ότι η Μίνα Αρναούτη μπήκε πίσω, επιμένοντας πως είδε το όχημα να αποχωρεί με οδηγό τη Φρόσω Κυριάκου.

Εδώ ακριβώς «πατάει» η κατηγορία περί ψευδορκίας: οι δύο γυναίκες ισχυρίζονται ότι η συγκεκριμένη ένορκη βεβαίωση είναι ψευδής και δόθηκε με γνώση του περιεχομένου της, πέντε χρόνια μετά το δυστύχημα, στοιχείο που οι ίδιες θεωρούν κρίσιμο ως προς τα κίνητρα και τη βασιμότητα της μαρτυρίας.

Η αντιπαράθεση κορυφώνεται με αλληλομηνύσεις

Η δικαστική σύγκρουση δεν είναι μονόπλευρη. Στο ίδιο πλαίσιο αναφέρεται ότι ο 57χρονος έχει καταθέσει μήνυση σε βάρος των δύο γυναικών για ψευδή καταμήνυση, γεγονός που ανεβάζει περαιτέρω την ένταση και καθιστά σαφές ότι η υπόθεση δεν αφορά μόνο την αξιολόγηση μιας μαρτυρίας, αλλά και τη συνολική αξιοπιστία των εμπλεκομένων, όπως αυτή θα κριθεί στο δικαστήριο.

Έτσι, η σημερινή διαδικασία δεν περιορίζεται σε μια τυπική εκδίκαση. Είναι ακόμη ένα κεφάλαιο σε μια υπόθεση που, δέκα χρόνια μετά, εξακολουθεί να προκαλεί ισχυρό δημόσιο ενδιαφέρον, ακριβώς επειδή αγγίζει τον πυρήνα της: την αναζήτηση της αλήθειας για τα γεγονότα των τελευταίων ωρών πριν από το δυστύχημα.

Το βάρος της ένορκης βεβαίωσης και το «στοίχημα» της κρίσης

Η ουσία της υπόθεσης, όπως προκύπτει από το περιεχόμενο της επίμαχης βεβαίωσης και τις καταγγελίες που ακολούθησαν, βρίσκεται στο κατά πόσο μια αφήγηση που κατατέθηκε το 2020 μπορεί να σταθεί ως αξιόπιστη περιγραφή γεγονότων του 2016, αλλά και στο αν υπάρχουν στοιχεία που να τεκμηριώνουν ότι η συγκεκριμένη κατάθεση δόθηκε με σκοπό να παραπλανήσει.

Η απάντηση δεν θα δοθεί στα πρωτοσέλιδα ούτε στα σχόλια. Θα δοθεί μέσα στη δικαστική αίθουσα, από τις ερωτήσεις, τις αντιφάσεις ή τις επιβεβαιώσεις, τη στάθμιση των δεδομένων και τη συνολική αξιολόγηση των ισχυρισμών. Και όπως συμβαίνει σε τέτοιες υποθέσεις, κάθε λέξη μετράει διπλά, επειδή κουβαλά πάνω της όχι μόνο την αλήθεια που αναζητείται, αλλά και το βάρος μιας υπόθεσης που σημάδεψε τη δημόσια ζωή.

Πηγή: Pagenews.gr