Σε νέα, ιδιαίτερα αιχμηρή πολιτική αντιπαράθεση εξελίσσεται η σύγκρουση του Άδωνι Γεωργιάδη με τον Κυριάκο Βελόπουλο, με αφορμή την πρόταση της Ελληνικής Λύσης για σύσταση Προκαταρκτικής Επιτροπής σχετικά με τον πρώην πρωθυπουργό Αλέξη Τσίπρα και τις αλλαγές στους Ποινικούς Κώδικες του 2019.
Ο υπουργός Υγείας επανήλθε με ανάρτησή του στην πλατφόρμα Χ, απαντώντας στις προσωπικές επιθέσεις που δέχθηκε από τον πρόεδρο της Ελληνικής Λύσης στη Βουλή.
Αυτή τη φορά, ωστόσο, ο Γεωργιάδης δεν περιορίστηκε σε μια πολιτική αντιπαράθεση χαρακτηρισμών. Επικαλέστηκε το συνταγματικό πλαίσιο περί ευθύνης υπουργών και διαχώρισε τη διαδικασία της κοινοβουλευτικής δίωξης από την αρμοδιότητα της τακτικής Δικαιοσύνης να διερευνά αυτοτελή ποινικά αδικήματα.
«Είναι εντυπωσιακή η νομική αλλά και η γενική ασχετοσύνη του “ξερόλα μπάρμπα”», έγραψε, δίνοντας αμέσως τον τόνο της απάντησής του.
Η επίθεση Βελόπουλου από το βήμα της Βουλής
Η αντιπαράθεση πυροδοτήθηκε από την παρέμβαση του Κυριάκου Βελόπουλου στη Βουλή, όπου ο πρόεδρος της Ελληνικής Λύσης εξαπέλυσε προσωπική επίθεση στον υπουργό Υγείας.
Ο κ. Βελόπουλος χαρακτήρισε τον Γεωργιάδη πολιτικά ανεπαρκή και αμφισβήτησε τη νομική επιχειρηματολογία του για την παραγραφή ενδεχόμενων αδικημάτων που σχετίζονται με την υπουργική ευθύνη.
Παράλληλα, επικαλέστηκε την υπόθεση του Άκη Τσοχατζόπουλου, επιχειρώντας να υποστηρίξει ότι η νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο δικαστικής διερεύνησης ανεξάρτητα από ειδικούς κανόνες για την ποινική ευθύνη υπουργών.
Ο πρόεδρος της Ελληνικής Λύσης ζήτησε επίσης να διερευνηθούν οι δημόσιοι ισχυρισμοί που έχουν διατυπωθεί για τον Αλέξη Τσίπρα.
Οι συγκεκριμένοι ισχυρισμοί περί χρηματισμού δεν έχουν αποδειχθεί και δεν μπορούν να αντιμετωπίζονται ως διαπιστωμένα πραγματικά περιστατικά.
Γεωργιάδης: «Η Βουλή δεν έχει καμία σχετική αρμοδιότητα»
Η απάντηση του υπουργού Υγείας επικεντρώθηκε στο αντικείμενο της Προκαταρκτικής Επιτροπής.
Ο Άδωνις Γεωργιάδης υποστήριξε ότι η πρωτοβουλία Βελόπουλου παραβλέπει τη διάκριση μεταξύ αδικημάτων που υπάγονται στο ειδικό συνταγματικό καθεστώς υπουργικής ευθύνης και εκείνων που μπορούν να διερευνηθούν από την τακτική Δικαιοσύνη.
Όπως εξήγησε, η Προκαταρκτική Επιτροπή της Βουλής συνδέεται με την άσκηση της συνταγματικής αρμοδιότητας του Κοινοβουλίου για συγκεκριμένα αδικήματα υπουργών ή πρώην υπουργών.
Κατά την ερμηνεία του, οι ενδεχόμενες πράξεις που αφορά η συγκεκριμένη υπόθεση δεν μπορούν πλέον να αποτελέσουν αντικείμενο κοινοβουλευτικής δίωξης λόγω του προϊσχύσαντος καθεστώτος παραγραφής.
«Τέτοια αδικήματα πλέον δεν υφίστανται διότι όλα τα σχετικά ενδεχόμενα αδικήματα έχουν παραγραφεί βάσει του Συντάγματος (άρθρο 86)», ανέφερε στην ανάρτησή του.
Πρόκειται για τη νομική θέση που διατυπώνει ο υπουργός. Η ακριβής εφαρμογή των κανόνων παραγραφής προϋποθέτει πάντοτε εξέταση του συγκεκριμένου αδικήματος και του χρόνου τέλεσής του.
Το άρθρο 86 και η αλλαγή του Συντάγματος
Στο επίκεντρο της διαφωνίας βρίσκεται το άρθρο 86 του Συντάγματος, που ρυθμίζει την ποινική ευθύνη των μελών της κυβέρνησης και των υφυπουργών για αδικήματα κατά την άσκηση των καθηκόντων τους.
Πριν από τη συνταγματική αναθεώρηση του 2019, το άρθρο περιλάμβανε ειδική αποσβεστική προθεσμία για την αρμοδιότητα της Βουλής να ασκήσει δίωξη.
Η διάταξη αυτή καταργήθηκε με τη συνταγματική αναθεώρηση, χωρίς όμως η αλλαγή να σημαίνει αυτομάτως ότι αναβιώνουν υποθέσεις για τις οποίες είχε ήδη παρέλθει η σχετική προθεσμία.
Σε αυτό το σημείο στηρίζεται η επιχειρηματολογία Γεωργιάδη.
Ο υπουργός υποστηρίζει ότι η πρόταση για Προκαταρκτική δεν μπορεί να παρακάμψει το συνταγματικό καθεστώς που ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο.
Το γεγονός ότι μια υπόθεση προκαλεί έντονη πολιτική αντιπαράθεση δεν αρκεί, από μόνο του, για να θεμελιώσει τη δυνατότητα άσκησης κοινοβουλευτικής δίωξης.
Το κρίσιμο σημείο: Άλλο η Προανακριτική, άλλο το ξέπλυμα χρήματος
Η σημαντικότερη νομική διάκριση στην απάντηση Γεωργιάδη αφορά το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες.
Ο υπουργός Υγείας υποστηρίζει ότι η συγκεκριμένη κατηγορία αδικημάτων δεν ταυτίζεται με τις πράξεις που υπάγονται στην ειδική κοινοβουλευτική διαδικασία του άρθρου 86.
«Το ξέπλυμα του μαύρου χρήματος δεν ανήκει σε αυτά τα αδικήματα και αν θέλει να ασκήσει δίωξη κάποιος εισαγγελέας για αυτό δεν χρειάζεται την άδεια της Βουλής», έγραψε.
Με αυτή την τοποθέτηση επιχειρεί να απαντήσει στον βασικό ισχυρισμό Βελόπουλου: ότι η δυνατότητα διερεύνησης της νομιμοποίησης εσόδων συνεπάγεται και δυνατότητα σύστασης Προκαταρκτικής Επιτροπής για την ίδια υπόθεση.
Οι δύο διαδικασίες, ωστόσο, έχουν διαφορετική νομική βάση.
Η διερεύνηση ενός ενδεχόμενου αυτοτελούς αδικήματος από τις εισαγγελικές αρχές δεν συνεπάγεται αυτομάτως ότι υπάρχει και αντικείμενο κοινοβουλευτικής δίωξης.
Αντίστοιχα, η δυνατότητα δικαστικής διερεύνησης δεν αποδεικνύει ότι το συγκεκριμένο αδίκημα έχει πράγματι τελεστεί.
Η υπόθεση Τσίπρα και οι Ποινικοί Κώδικες του 2019
Η νέα αντιπαράθεση έχει ως αφετηρία τις δημόσιες καταγγελίες και αιχμές για τις αλλαγές στους Ποινικούς Κώδικες που ψηφίστηκαν το 2019, κατά τη διακυβέρνηση του Αλέξη Τσίπρα.
Η Ελληνική Λύση επιχείρησε να μεταφέρει την υπόθεση στο κοινοβουλευτικό επίπεδο, ζητώντας τη διερεύνηση των ισχυρισμών που έχουν διατυπωθεί.
Στις 4 Νοεμβρίου διαβιβάστηκε στη Βουλή δικογραφία που σχηματίστηκε μετά τη μηνυτήρια αναφορά του Κυριάκου Βελόπουλου.
Η διαβίβαση δικογραφίας, ωστόσο, δεν αποτελεί απόδειξη ενοχής ούτε ισοδυναμεί με απόφαση σύστασης Προκαταρκτικής Επιτροπής.
Ο Γεωργιάδης είχε ήδη χαρακτηρίσει την πρωτοβουλία Βελόπουλου «επικοινωνιακό πυροτέχνημα», υποστηρίζοντας ότι δεν υπάρχει το αναγκαίο νομικό αντικείμενο για την προτεινόμενη διαδικασία.
Με τη νέα ανάρτησή του επανέρχεται στην ίδια επιχειρηματολογία, αυτή τη φορά απαντώντας ευθέως στην επίθεση που δέχθηκε από τον πρόεδρο της Ελληνικής Λύσης.
Η αναφορά Βελόπουλου στον Τσοχατζόπουλο
Ο Κυριάκος Βελόπουλος επικαλέστηκε από το βήμα της Βουλής την υπόθεση Τσοχατζόπουλου, προκειμένου να αναδείξει τη δυνατότητα δικαστικής αντιμετώπισης αδικημάτων που σχετίζονται με παράνομες χρηματικές ροές.
Η αναφορά αυτή αφορά μια υπαρκτή νομική διάκριση, αλλά δεν αρκεί για να αποδείξει ότι δύο διαφορετικές υποθέσεις έχουν την ίδια ποινική και δικονομική αντιμετώπιση.
Για να στοιχειοθετηθεί νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες απαιτούνται συγκεκριμένα πραγματικά δεδομένα και η συνδρομή των νόμιμων προϋποθέσεων.
Η απλή επίκληση ενός ενδεχόμενου αδικήματος δεν δημιουργεί από μόνη της επαρκή βάση για ποινική δίωξη.
Στη συγκεκριμένη πολιτική αντιπαράθεση, δεν έχουν παρουσιαστεί δημόσια επαληθευμένα στοιχεία που να τεκμηριώνουν την κατηγορία περί χρηματισμού του πρώην πρωθυπουργού.
Η πολιτική διάσταση της σύγκρουσης
Η νέα σύγκρουση Γεωργιάδη–Βελόπουλου έχει ιδιαίτερο πολιτικό ενδιαφέρον, καθώς οι δύο πλευρές αντιπαρατίθενται όχι μόνο για τις καταγγελίες που αφορούν τον Αλέξη Τσίπρα, αλλά και για τον τρόπο με τον οποίο πρέπει να αντιμετωπιστούν θεσμικά.
Ο πρόεδρος της Ελληνικής Λύσης ζητά να υπάρξει κοινοβουλευτική και δικαστική διερεύνηση, ασκώντας ταυτόχρονα κριτική στον υπουργό Υγείας.
Ο Άδωνις Γεωργιάδης απαντά ότι η επίκληση σοβαρών ποινικών αδικημάτων δεν επιτρέπει την παράκαμψη των συνταγματικών προϋποθέσεων.
Στο επίπεδο της δημόσιας συζήτησης, η διαφωνία αναδεικνύει ένα κρίσιμο ερώτημα: πότε μια πολιτική καταγγελία μπορεί να μετατραπεί σε συγκεκριμένη κοινοβουλευτική διαδικασία και πότε η αρμοδιότητα ανήκει αποκλειστικά στη Δικαιοσύνη;
Η απάντηση δεν εξαρτάται από την ένταση των δηλώσεων, αλλά από το νομικό αντικείμενο και τα διαθέσιμα στοιχεία.
«Αν δεν απαντήσω, θα νομίζει ότι είπε καμία εξυπνάδα»
Ο Άδωνις Γεωργιάδης επέλεξε να κλείσει την ανάρτησή του με νέα προσωπική αιχμή κατά του Κυριάκου Βελόπουλου.
Έχοντας προηγουμένως εξηγήσει τη δική του ερμηνεία για την αρμοδιότητα της Βουλής και τη διάκριση από το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων, ο υπουργός Υγείας επανήλθε στον ιδιαίτερα αιχμηρό τόνο που χαρακτηρίζει την αντιπαράθεση των δύο πολιτικών.
«Τώρα το να προσπαθεί κάποιος να κάνει σοβαρή συζήτηση με αυτόν τον τύπο είναι χαμένος χρόνος προφανώς, αλλά τι να κάνω, αν δεν απαντήσω θα νομίζει ότι είπε καμία εξυπνάδα».
Πηγή: pagenews.gr