Φυλακές Δομοκού: Το βίντεο πριν και μετά, τα «τυφλά» σημεία και ο ρόλος του αρχιφύλακα

Σοβαρά ερωτήματα για την ασφάλεια, τις διαδικασίες ελέγχου και ενδεχόμενες ευθύνες στελεχών στις φυλακές Δομοκού πυροδοτεί το βιντεοληπτικό υλικό που ήρθε στο φως από κάμερες ασφαλείας. Οι εικόνες, που προβλήθηκαν σε τηλεοπτικά ρεπορτάζ, αποτυπώνουν όσα συνέβησαν πριν και μετά τη δολοφονία του κρατουμένου την Κυριακή 15/02, χωρίς ωστόσο να έχει καταγραφεί το κρίσιμο δευτερόλεπτο της επίθεσης, καθώς αυτή φέρεται να σημειώθηκε σε χώρο εκτός εμβέλειας καμερών, στο πρώην αρχιφυλακείο.

Η υπόθεση αποκτά ακόμη μεγαλύτερη βαρύτητα καθώς συνελήφθη ο αρχιφύλακας και πλέον αντιμετωπίζει κατηγορίες για συνέργεια, ενώ στο κάδρο παραμένει ο καθ’ ομολογίαν δράστης. Οι αρχές επιχειρούν να συνθέσουν ένα παζλ που δεν αφορά μόνο τη διαδρομή των εμπλεκομένων μέσα στην πτέρυγα, αλλά κυρίως το πώς ένα όπλο κατάφερε να περάσει τις δικλείδες ασφαλείας και να βρεθεί σε χώρο κράτησης υψίστης επιτήρησης.

Το βίντεο «μιλά», αλλά η κάμερα δεν ήταν εκεί που έπρεπε

Το υλικό από τις κάμερες ασφαλείας είναι αποκαλυπτικό για τις κινήσεις στους διαδρόμους, όχι όμως για την ίδια τη στιγμή του εγκλήματος. Αυτό το κενό είναι που μετατρέπει το «τυφλό» σημείο σε κεντρικό πεδίο διερεύνησης: ήταν μια τυχαία συγκυρία της διάταξης των καμερών ή επιλογή χώρου που εξυπηρετούσε την αποφυγή καταγραφής; Οι απαντήσεις δεν είναι ακόμη δεδομένες, όμως η έρευνα κινείται πάνω σε αυτή την κρίσιμη λεπτομέρεια.

Παράλληλα, οι αρχές εξετάζουν το πλαίσιο μέσα στο οποίο οργανώθηκε η μετακίνηση προς το πρώην αρχιφυλακείο. Οι πληροφορίες που περιλαμβάνονται σε καταθέσεις και ρεπορτάζ αναφέρουν ότι υπήρχαν τριβές το τελευταίο διάστημα, ενώ ιδιαίτερη σημασία δίνεται στο ποιος πρότεινε και ποιος «έκλεισε» τη συνάντηση στον συγκεκριμένο χώρο.

Λεπτό προς λεπτό η διαδρομή μέχρι τον χώρο του εγκλήματος

Η εικόνα που προκύπτει από τα καταγεγραμμένα πλάνα σκιαγραφεί μια κίνηση που αρχικά δεν δείχνει ασυνήθιστη, αλλά καταλήγει να εγείρει υποψίες λόγω της κατάληξης και της παρουσίας στελέχους της φυλακής.

Στις 18:49, κάμερα ασφαλείας καταγράφει τον δράστη να φτάνει στο κελί του θύματος. Λίγο αργότερα, οι δύο κρατούμενοι κινούνται προς την έξοδο της πτέρυγας, χωρίς οι εικόνες να δείχνουν κάτι που να προϊδεάζει για την εξέλιξη που θα ακολουθήσει.

Στις 18:52, φτάνουν στον χώρο του υπαρχιφυλακείου, όπου, σύμφωνα με το ρεπορτάζ, συναντούν έναν ακόμη συγκρατούμενό τους και τον αρχιφύλακα που τους περίμενε. Η παρουσία του τελευταίου σε αυτή την αλληλουχία είναι που έχει μπει στο επίκεντρο, καθώς πλέον ερευνάται αν λειτούργησε απλώς ως υπηρεσιακή παρουσία ή αν είχε ενεργό ρόλο στη διαμόρφωση της συνάντησης.

Στις 18:56, οι κινήσεις συνεχίζονται προς το πρώην αρχιφυλακείο, τον χώρο όπου τελικά διαπράχθηκε το έγκλημα και όπου δεν υπήρχε κάλυψη κάμερας. Ένα λεπτό πριν τις 19:00, οι κάμερες καταγράφουν δύο σωφρονιστικούς υπαλλήλους να κινούνται με γρήγορα βήματα στον διάδρομο, σε μια εικόνα που αποτυπώνει την κινητοποίηση που ακολούθησε, χωρίς να δείχνει την πράξη καθαυτή.

Το μεγάλο ερώτημα: πώς μπήκε το όπλο στη φυλακή

Από την πρώτη στιγμή, η έρευνα συγκλίνει στο πιο δύσκολο και πιο κρίσιμο ερώτημα: πώς βρέθηκε όπλο μέσα στις φυλακές και πώς πέρασε από τα συστήματα ελέγχου, όπως οι μαγνητικές πύλες και οι διαδικασίες επιτήρησης στις πτέρυγες. Οι ανακριτικές αρχές προσπαθούν να εντοπίσουν το «σημείο εισόδου» και την αλυσίδα που επέτρεψε να φτάσει στα χέρια του δράστη, καθώς ένα τέτοιο περιστατικό δεν αποτελεί απλώς εγκληματική πράξη, αλλά και ένδειξη σοβαρής ρωγμής στο σύστημα ασφαλείας.

Το βιντεοληπτικό υλικό, σύμφωνα με τις σχετικές αναφορές, χρησιμοποιείται για να εξεταστούν όχι μόνο οι κινήσεις των κρατουμένων, αλλά και η συμπεριφορά προσωπικού, τα σημεία επιτήρησης και οι «νεκρές» ζώνες που θα μπορούσαν να διευκολύνουν μεταφορά απαγορευμένων αντικειμένων.

Οι καταθέσεις και οι αντιφάσεις που βαραίνουν τον αρχιφύλακα

Καθοριστικό βάρος αποκτούν οι καταθέσεις σωφρονιστικών υπαλλήλων και κρατουμένων, καθώς από αυτές αναζητείται η απάντηση στο ποιος πήρε την πρωτοβουλία της συνάντησης στον χώρο του πρώην αρχιφυλακείου. Σε αυτή την πτυχή εμφανίζονται αντικρουόμενες εκδοχές: από τη μια πλευρά, ο κατηγορούμενος αρχιφύλακας φέρεται να υποστηρίζει ότι οι κρατούμενοι του ζήτησαν να κανονίσει το ραντεβού, ενώ από την άλλη, μαρτυρίες που περιγράφονται σε ρεπορτάζ αποδίδουν την πρωτοβουλία στον ίδιο.

Ιδιαίτερη σημασία δίνεται και στις αντιφάσεις που φέρεται να παρουσίασε ο αρχιφύλακας σε διαφορετικές περιγραφές των γεγονότων, κάτι που έχει τροφοδοτήσει ερωτήματα για το τι ακριβώς είδε, πότε ενημερώθηκε και ποια ήταν η στάση του στα κρίσιμα λεπτά. Αυτός είναι και ο λόγος που η εμπλοκή του αντιμετωπίζεται πλέον όχι ως περιφερειακή, αλλά ως κομβική για την πορεία της δικογραφίας.

Η «τυφλή» κάμερα, οι ευθύνες και το επόμενο βήμα της έρευνας

Το γεγονός ότι ο χώρος όπου συνέβη το έγκλημα δεν καλυπτόταν από κάμερα δεν είναι απλώς τεχνική λεπτομέρεια. Αγγίζει την καρδιά του ερωτήματος περί πρόληψης και επιτήρησης: σε μια φυλακή όπου κρατούνται βαρυποινίτες, τα σημεία χωρίς οπτική κάλυψη μετατρέπονται σε πεδίο υψηλού κινδύνου. Και όσο η υπόθεση φωτίζει την αλληλουχία κινήσεων στους διαδρόμους, τόσο η απουσία εικόνας από το κρίσιμο σημείο βαραίνει περισσότερο.

Με τα έως τώρα δεδομένα, η έρευνα φαίνεται να εξελίσσεται σε δύο παράλληλες κατευθύνσεις: αφενός στην αναζήτηση του πώς εισήλθε και διακινήθηκε το όπλο, αφετέρου στη διερεύνηση πιθανής συνέργειας ή διευκόλυνσης από υπηρεσιακούς παράγοντες. Το «λεπτό προς λεπτό» των καμερών δίνει τον σκελετό της διαδρομής, όμως οι απαντήσεις για το ποιος οργάνωσε τι και πώς σπάσαν οι δικλείδες θα κριθούν από καταθέσεις, τεχνικές πραγματογνωμοσύνες και την αξιολόγηση του υλικού που εξετάζεται.

Πηγή: Pagenews.gr