Άρειος Πάγος–Κοβέσι: Συντριπτικό «όχι» από την ελληνική Δικαιοσύνη-Σύγκρουση εθνικού και ευρωπαϊκού δικαίου
ΧΡΟΝΟΣ ΑΝΑΓΝΩΣΗΣ 5 '
Πηγή Φωτογραφίας: δημιουργικό pagenews.gr//Άρειος Πάγος – Κοβέσι: Συντριπτικό «όχι» από την ελληνική Δικαιοσύνη-Σύγκρουση εθνικού και ευρωπαϊκού δικαίου
Άρειος Πάγος: Συντριπτικό «όχι» στην Κοβέσι – Θεσμική μάχη για τα όρια εθνικού και ευρωπαϊκού δικαίου – Με ψήφους 72-10 η Ολομέλεια απέρριψε την προσφυγή της Ευρωπαίας Γενικής Εισαγγελέως για την πενταετή ανανέωση της θητείας Ελλήνων λειτουργών της EPPO, ανοίγοντας μια ευρύτερη συζήτηση για τις αρμοδιότητες των ευρωπαϊκών θεσμών και των εθνικών δικαστηρίων.
Μία από τις πλέον ενδιαφέρουσες θεσμικές αντιπαραθέσεις των τελευταίων ετών εκτυλίχθηκε στον Άρειο Πάγο, με πρωταγωνίστρια τη Γενική Ευρωπαία Εισαγγελέα Λάουρα Κοβέσι και επίκεντρο το ποιος τελικά αποφασίζει για τη διάρκεια της θητείας των Ελλήνων λειτουργών που υπηρετούν στην Ευρωπαϊκή Εισαγγελία.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου απέρριψε με συντριπτική πλειοψηφία την προσφυγή της κ. Κοβέσι, κρίνοντας ότι δεν είχε έννομο δικαίωμα να προσφύγει κατά της απόφασης του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου (ΑΔΣ), το οποίο είχε αποφασίσει ομόφωνα την ανανέωση της θητείας των τριών Ελλήνων Ευρωπαίων Εντεταλμένων Εισαγγελέων για δύο χρόνια και όχι για πέντε.
Το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας
Η απόφαση της Ολομέλειας ήταν σαρωτική.
72 αρεοπαγίτες υπέρ της απόρριψης
10 αρεοπαγίτες μειοψήφησαν
Το αποτέλεσμα καταδεικνύει ότι η συντριπτική πλειονότητα των ανώτατων δικαστών θεώρησε πως η προσφυγή δεν μπορούσε καν να εξεταστεί επί της ουσίας.
Η κρίση του δικαστηρίου βασίστηκε σε μια συγκεκριμένη διάταξη της ελληνικής νομοθεσίας περί υπηρεσιακής κατάστασης δικαστικών λειτουργών.
Σύμφωνα με αυτήν:
Δικαίωμα προσφυγής έχουν μόνο οι ίδιοι οι δικαστικοί λειτουργοί
Η προσφυγή επιτρέπεται μόνο όταν η απόφαση δεν είναι ομόφωνη
Προϋπόθεση αποτελεί να έχουν λάβει τουλάχιστον δύο ψήφους στο Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο
Στην προκειμένη περίπτωση, η ανανέωση της θητείας των:
- Πόπης Παπανδρέου
- Χαρίκλειας Θάνου
- Διονύση Μουζάκη
αποφασίστηκε ομόφωνα από το ΑΔΣ.
Κατά συνέπεια, σύμφωνα με την πλειοψηφία της Ολομέλειας, ούτε οι ίδιοι οι εισαγγελείς θα μπορούσαν να προσφύγουν, πολύ περισσότερο δε η Ευρωπαία Γενική Εισαγγελέας.
Η θέση της Κοβέσι
Η Λάουρα Κοβέσι δεν παρέστη αυτοπροσώπως στη διαδικασία.
Εκπροσωπήθηκε από τον συνταγματολόγο Σπύρο Βλαχόπουλο, ο οποίος ανέπτυξε μια εντελώς διαφορετική θεσμική προσέγγιση.
Στην αγόρευσή του υποστήριξε ότι η υπόθεση δεν αφορά αποκλειστικά το ελληνικό διοικητικό ή δικαστικό δίκαιο.
«Η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία αποτελεί ενιαίο ευρωπαϊκό θεσμό και δεν μπορεί κάθε κράτος-μέλος να καθορίζει διαφορετικά τη διάρκεια των θητειών των λειτουργών της», ήταν η βασική γραμμή επιχειρηματολογίας.
Ο συνταγματολόγος επικαλέστηκε:
Την υπεροχή του ενωσιακού δικαίου
Την ανάγκη ενιαίας λειτουργίας της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας
Τις αποφάσεις του Κολλεγίου της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας στο Λουξεμβούργο
Την αρχή της ομοιόμορφης εφαρμογής του ευρωπαϊκού δικαίου
Σύμφωνα με την πλευρά Κοβέσι, η πενταετής ανανέωση είχε αποφασιστεί σε ευρωπαϊκό επίπεδο και η διαφοροποίηση που επέλεξε η Ελλάδα δημιουργεί θεσμικό ζήτημα.
Η μεγάλη συνταγματική συζήτηση
Πέρα από τη συγκεκριμένη υπόθεση, το πραγματικό ενδιαφέρον βρίσκεται αλλού.
Η υπόθεση αγγίζει ένα από τα πιο σύνθετα ζητήματα της σύγχρονης συνταγματικής θεωρίας:
Ποιος έχει τον τελευταίο λόγο;
Το εθνικό δικαστήριο;
Ή το ευρωπαϊκό θεσμικό πλαίσιο;
Η πλειοψηφία του Αρείου Πάγου έκρινε ότι το ζήτημα λύνεται βάσει του ελληνικού δικαίου.
Αντίθετα, η μειοψηφία φαίνεται ότι αντιμετώπισε την υπόθεση ως ζήτημα που απαιτούσε ευρωπαϊκή ερμηνεία.
Το αίτημα για το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο
Ο Σπύρος Βλαχόπουλος ζήτησε από την Ολομέλεια να αποστείλει προδικαστικό ερώτημα στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΔΕΕ).
«Πρόκειται για έναν νεότευκτο ευρωπαϊκό θεσμό και υπάρχουν ανοιχτά ζητήματα αρμοδιοτήτων που πρέπει να αποσαφηνιστούν από το ίδιο το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο», υποστήριξε.
Η πρόταση αυτή βρήκε ανταπόκριση στη μειοψηφία των δέκα αρεοπαγιτών.
Οι δικαστές που μειοψήφησαν φέρονται να συμμερίστηκαν τις επιφυλάξεις τόσο ως προς το δικαίωμα προσφυγής της Κοβέσι όσο και ως προς το ποιος έχει τελικά την αρμοδιότητα ανανέωσης των θητειών των Ευρωπαίων Εντεταλμένων Εισαγγελέων.
Μια υπόθεση με ευρωπαϊκές προεκτάσεις
Η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία (EPPO) αποτελεί έναν από τους νεότερους θεσμούς της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Ιδρύθηκε με στόχο:
Την προστασία των ευρωπαϊκών κονδυλίων
Την καταπολέμηση της απάτης
Τη διερεύνηση υποθέσεων διασυνοριακής διαφθοράς
Την προστασία των οικονομικών συμφερόντων της ΕΕ
Σήμερα συμμετέχουν σε αυτήν 24 κράτη-μέλη και εκατοντάδες Ευρωπαίοι Εντεταλμένοι Εισαγγελείς.
Η υπόθεση που εξετάστηκε στον Άρειο Πάγο θεωρείται από νομικούς κύκλους ιδιαίτερα κρίσιμη, καθώς ενδέχεται να καθορίσει τον τρόπο με τον οποίο θα επιλύονται στο μέλλον συγκρούσεις αρμοδιοτήτων μεταξύ εθνικών δικαστικών συστημάτων και ευρωπαϊκών θεσμών.
Το επόμενο βήμα
Παρά την απόρριψη της προσφυγής, η υπόθεση δεν θεωρείται λήξασα.
Νομικοί κύκλοι εκτιμούν ότι η Λάουρα Κοβέσι εξετάζει πλέον σοβαρά το ενδεχόμενο προσφυγής στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο Λουξεμβούργο.
Εάν συμβεί αυτό, η αντιπαράθεση θα αποκτήσει πανευρωπαϊκή διάσταση.
Και τότε το ερώτημα δεν θα είναι μόνο πόσα χρόνια θα υπηρετούν οι Έλληνες Ευρωπαίοι Εισαγγελείς.
Θα είναι ποιος τελικά έχει τον τελευταίο λόγο στην Ευρώπη όταν το εθνικό δίκαιο συναντά το ευρωπαϊκό.
Πηγή: pagenews.gr
Διαβάστε όλες τις τελευταίες Ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο
