Το 3% «στοιχειώνει» τον ΣΥΡΙΖΑ: Ο Πολάκης ξανανοίγει Novartis – Η σκληρή απάντηση Άδωνι
ΧΡΟΝΟΣ ΑΝΑΓΝΩΣΗΣ 7 '
Πηγή Φωτογραφίας: eurokinissi//Το 3% «στοιχειώνει» τον ΣΥΡΙΖΑ: Ο Πολάκης ξανανοίγει Novartis – Η σκληρή απάντηση Άδωνι
Novartis: Ο Πολάκης ξαναδικάζει μια αρχειοθετημένη υπόθεση – Τα 5 αιτήματα και η νομική πραγματικότητα – Ο Παύλος Πολάκης και ο Τομέας Διαφάνειας του ΣΥΡΙΖΑ επιστρέφουν στην υπόθεση Novartis επιχειρώντας να ανοίξουν εκ νέου έναν πολιτικό λογαριασμό που για τον Άδωνι Γεωργιάδη είχε κλείσει σε επίπεδο ποινικής έρευνας με αρχειοθέτηση.
Με πέντε διαφορετικές παρεμβάσεις προς εισαγγελικές, φορολογικές, κυβερνητικές και πανεπιστημιακές αρχές, η Κουμουνδούρου ζητά μεταξύ άλλων να ανασυρθεί η δικογραφία που αφορούσε τον υπουργό Υγείας και να αξιολογηθούν στοιχεία τα οποία χαρακτηρίζει νέα.
Το αίτημα είναι θεσμικά θεμιτό.
Αλλά δεν είναι ούτε απόφαση ανάσυρσης, ούτε νέα ποινική δίωξη, ούτε –πολύ περισσότερο– απόδειξη ενοχής.
Αυτή είναι η νομική γραμμή που πρέπει να διατηρηθεί καθαρή σε μια υπόθεση στην οποία εδώ και χρόνια το πολιτικό αφήγημα συχνά επιχειρεί να προηγηθεί της δικαστικής κρίσης.
Η απάντηση Γεωργιάδη: «Αντί να ζητήσουν συγγνώμη, ζητούν και τα ρέστα»
Ο Άδωνις Γεωργιάδης είχε ήδη απαντήσει μία ημέρα νωρίτερα, με ανάρτησή του, ανεβάζοντας σημαντικά τους πολιτικούς τόνους.
«Η αγωνία των Συριζαίων να περάσουν το 3% τους έχει οδηγήσει στον πλήρη παραλογισμό. Δυστυχώς αντί να μου ζητήσουν συγγνώμη για τη σκευωρία Novartis, για την οποία οι ψευδομάρτυρες καταδικάστηκαν αμετάκλητα από την Ελληνική Δικαιοσύνη, ζητούν και τα ρέστα», ανέφερε.
Η παρέμβασή του βάζει στο κέντρο της αντιπαράθεσης ένα σημείο που ο ΣΥΡΙΖΑ δύσκολα μπορεί να παρακάμψει πολιτικά: τη δικαστική εξέλιξη των υποθέσεων που αφορούσαν καταθέσεις πρώην προστατευόμενων μαρτύρων.
Και αυτό είναι διαφορετικό από το γενικότερο σκάνδαλο Novartis.
Η αγωνία των Συριζαίων να περάσουν το 3% τους έχει οδηγήσει στον πλήρη παραλογισμό https://t.co/MjMgF3QCFO δυστυχώς αντί να μου ζητήσουν συγγνώμη για την σκευωρία Novartis για την οποία οι ψευδομάρτυρες καταδικάστηκαν αμετάκλητα από την Ελληνική Δικαιοσύνη ζητούν και τα ρέστα.
— Άδωνις Γεωργιάδης (@AdonisGeorgiadi) September 7, 2026
Το σημείο που ο Πολάκης δεν μπορεί να παρακάμψει
Η Novartis ως εταιρική υπόθεση διαφθοράς είναι υπαρκτή και διεθνώς καταγεγραμμένη.
Το 2020 η Novartis Hellas συμφώνησε στις ΗΠΑ να καταβάλει ποινή $225 εκατ. στο πλαίσιο υπόθεσης παραβίασης του Foreign Corrupt Practices Act, ενώ το αμερικανικό υπουργείο Δικαιοσύνης περιέγραψε πρακτικές δωροδοκίας εργαζομένων σε ελληνικά κρατικά νοσοκομεία και κλινικές.
Από αυτό όμως μέχρι την προσωπική ενοχή συγκεκριμένου Έλληνα πολιτικού υπάρχει τεράστια νομική απόσταση.
Και ειδικά ως προς τον Άδωνι Γεωργιάδη, η σχετική ελληνική ποινική έρευνα είχε αρχειοθετηθεί.
Αυτό δεν σημαίνει ότι οποιοδήποτε πραγματικά νέο στοιχείο δεν μπορεί να εξεταστεί.
Σημαίνει όμως ότι όποιος ζητά σήμερα επανεκκίνηση της έρευνας έχει και το βάρος να αποδείξει ότι αυτό που προσκομίζει είναι πράγματι νέο, ουσιώδες και ικανό να μεταβάλει τα προηγούμενα δεδομένα.
Ο ΣΥΡΙΖΑ ζητά ανάσυρση – Δεν την έχει πετύχει
Αυτό είναι ίσως το σημαντικότερο νομικό σημείο.
Η αίτηση ανάσυρσης δεν ισοδυναμεί με ανάσυρση.
Ούτε η επίκληση του άρθρου 43 παρ. 6 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας σημαίνει ότι μια αρχειοθετημένη υπόθεση ανοίγει αυτόματα επειδή ένα πολιτικό κόμμα δηλώνει ότι εντόπισε νέα στοιχεία.
Η αρμόδια εισαγγελική αρχή πρέπει να κρίνει:
αν πρόκειται πράγματι για νέο αποδεικτικό υλικό,
αν είναι γνήσιο και αξιοποιήσιμο,
αν είχε ήδη συνεκτιμηθεί,
και κυρίως αν μπορεί να επηρεάσει ουσιωδώς την προηγούμενη κρίση.
Μέχρι τότε, η ασφαλής και νομικά ακριβής διατύπωση είναι μία:
ο ΣΥΡΙΖΑ ζήτησε την ανάσυρση.
Δεν υπάρχει σήμερα νέα δικαστική κρίση εις βάρος του Γεωργιάδη.
Τα μηνύματα Σαλμά δεν είναι «καταδίκη»
Η βασική επιχειρηματολογία Πολάκη στηρίζεται και σε μηνύματα που, κατά τον ΣΥΡΙΖΑ, κατατέθηκαν στη Βουλή από τον Μάριο Σαλμά.
Η αντιπολίτευση τους αποδίδει ιδιαίτερη σημασία και υποστηρίζει ότι δημιουργούν νέα σύνδεση με πρόσωπα και γεγονότα που είχαν απασχολήσει την αρχική έρευνα.
Εάν πράγματι το υλικό δεν είχε προηγουμένως εξεταστεί, ο φυσικός χώρος αξιολόγησής του είναι η Εισαγγελία.
Όχι η τηλεοπτική αντιπαράθεση.
Όχι το κομματικό δελτίο Τύπου.
Και ασφαλώς όχι μια προκατασκευασμένη πολιτική ετυμηγορία.
Γιατί άλλο το περιεχόμενο ενός ιδιωτικού μηνύματος και άλλο η απόδειξη ποινικώς κολάσιμης συμπεριφοράς.
Και τα «αδιευκρίνιστα» χρειάζονται μια κρίσιμη νομική μετάφραση
Ο ΣΥΡΙΖΑ επιμένει παράλληλα σε ποσά που χαρακτηρίζει «αδιευκρίνιστα» και ζητά φορολογικό έλεγχο.
Εδώ η ορολογία έχει σημασία.
«Αδιευκρίνιστη πίστωση» σημαίνει ότι μια οικονομική κίνηση χρειάζεται περαιτέρω εξήγηση ή τεκμηρίωση.
Δεν σημαίνει αυτομάτως:
παράνομο χρήμα,
δωροδοκία,
μαύρο χρήμα,
ή προϊόν εγκλήματος.
Αυτή η διάκριση είναι νομικά καθοριστική.
Αν η ΑΑΔΕ κρίνει ότι υπάρχει αντικείμενο ελέγχου, οφείλει να ελέγξει.
Αλλά το αποτέλεσμα του ελέγχου δεν μπορεί να προεξοφλείται από εκείνον που τον ζητά.
Το πολιτικό πρόβλημα του Πολάκη: Συγχέει διαφορετικές υποθέσεις
Ο ΣΥΡΙΖΑ τοποθετεί κάτω από την ίδια επικοινωνιακή ομπρέλα πέντε διαφορετικά ζητήματα:
την αρχειοθετημένη δικογραφία Γεωργιάδη,
τις φορολογικές πιστώσεις,
την αγωγή του Δημοσίου κατά της Novartis,
την περίπτωση Μανιαδάκη,
και ζητήματα που αφορούν παρακολουθήσεις και ευθύνες κρατικών λειτουργών.
Πολιτικά μπορεί να δημιουργηθεί μια ενιαία αφήγηση.
Νομικά, όμως, δεν υπάρχει μία ενιαία υπόθεση.
Κάθε ζήτημα έχει διαφορετικό αποδεικτικό υλικό, διαφορετικά πρόσωπα και διαφορετική αρμόδια αρχή.
Αυτό είναι κρίσιμο, γιατί η συσσώρευση πολλών καταγγελιών στην ίδια ανακοίνωση μπορεί να δημιουργεί την εντύπωση μεγαλύτερης βεβαιότητας από εκείνη που πραγματικά προκύπτει για κάθε επιμέρους πρόσωπο.
Η αγωγή των €214 εκατ.: Σοβαρό θέμα, αλλά όχι απόδειξη κατά Γεωργιάδη
Υπάρχει πάντως ένα σκέλος στο οποίο ο ΣΥΡΙΖΑ δικαιούται να ζητά εξηγήσεις: η πορεία της αγωγής του Ελληνικού Δημοσίου κατά της Novartis.
Η αγωγή των €214 εκατ. απορρίφθηκε ως απαράδεκτη λόγω αοριστίας, γεγονός που δημιουργεί εύλογο ερώτημα για τον τρόπο με τον οποίο προετοιμάστηκε και ασκήθηκε.
Αυτό όμως αφορά την ποιότητα της νομικής διεκδίκησης του Ελληνικού Δημοσίου.
Δεν αποτελεί αποδεικτικό στοιχείο προσωπικής ενοχής του Άδωνι Γεωργιάδη.
Η σύνδεση των δύο θεμάτων είναι πολιτική.
Όχι αυτονόητα νομική.
Κανείς δεν δικαιούται να μετατρέπει το αίτημα για έρευνα σε τετελεσμένη ενοχή.
Ο Πολάκης βρίσκεται τώρα μπροστά στη δική του απόδειξη
Η κίνηση του ΣΥΡΙΖΑ δημιουργεί επομένως ένα πολύ απλό τεστ.
Ο Παύλος Πολάκης υποστηρίζει ότι διαθέτει νέα στοιχεία.
Τα κατέθεσε στις αρμόδιες αρχές.
Από εδώ και πέρα, η αξιολόγηση δεν του ανήκει.
Ανήκει στη Δικαιοσύνη.
Novartis: Το παρελθόν δεν μπορεί να ξαναγραφτεί με ένα δελτίο Τύπου
Η νέα κίνηση Πολάκη μπορεί να προκαλέσει πολιτικό θόρυβο.
Μπορεί να οδηγήσει και σε νέα εισαγγελική αξιολόγηση.
Αυτό που δεν μπορεί να κάνει είναι να διαγράψει αναδρομικά την αρχειοθέτηση ή να μετατρέψει τον Άδωνι Γεωργιάδη σε ένοχο επειδή ο ΣΥΡΙΖΑ αποφάσισε να επαναφέρει την υπόθεση.
Ο Γεωργιάδης επέλεξε να απαντήσει εξαιρετικά επιθετικά, χαρακτηρίζοντας παράλογη τη στάση του ΣΥΡΙΖΑ και ζητώντας ουσιαστικά την πολιτική αποκατάσταση που θεωρεί ότι του οφείλεται.
Το εάν ο τόνος του είναι σκληρός μπορεί να κριθεί πολιτικά.
Το βασικό νομικό του επιχείρημα όμως είναι διαφορετικό και πολύ πιο ισχυρό:
η ενοχή δεν τεκμαίρεται επειδή ένας πολιτικός αντίπαλος ζητά νέα έρευνα.
Αν ο Πολάκης έχει νέα στοιχεία, ας τα κρίνει η Δικαιοσύνη. Μέχρι τότε, η αρχειοθετημένη υπόθεση δεν μπορεί να παρουσιάζεται σαν καταδικαστική απόφαση που απλώς «δεν εφαρμόστηκε». Και αυτό δεν είναι υπεράσπιση ενός υπουργού· είναι υπεράσπιση του ίδιου του κράτους δικαίου.
Πηγή: pagenews.gr
Διαβάστε όλες τις τελευταίες Ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο
