Γρατσία: «Δύο μέτρα και δύο σταθμά για την Καρυστιανού» – Βολές σε Άδωνι και Ιατρικούς Συλλόγους
ΧΡΟΝΟΣ ΑΝΑΓΝΩΣΗΣ 10 '
Πηγή Φωτογραφίας: eurokinissi//Γρατσία: «Δύο μέτρα και δύο σταθμά για την Καρυστιανού» – Βολές σε Άδωνι και Ιατρικούς Συλλόγους
«Δεν μπορούμε να ζούμε σε ένα κράτος όπου υπάρχουν δύο μέτρα και δύο σταθμά και όλα τα φώτα πέφτουν πάνω στην κυρία Καρυστιανού».
Με αυτή την αιχμηρή τοποθέτηση, η Γρατσία, σε δημόσια παρέμβασή της με αφορμή την υπόθεση του βιοσυντονισμού, έθεσε ευθέως ζήτημα επιλεκτικής αντιμετώπισης της Μαρίας Καρυστιανού από τους αρμόδιους θεσμούς.
Η παρέμβασή της αποκτά ιδιαίτερη πολιτική βαρύτητα καθώς η Καρυστιανού βρίσκεται στο επίκεντρο της δημόσιας συζήτησης όχι μόνο λόγω της υπόθεσης των Τεμπών, αλλά και λόγω της πολιτικής δραστηριοποίησής της.
Η Γρατσία υποστήριξε ότι η συζήτηση για τη νομιμότητα και τη χρήση των μηχανημάτων βιοσυντονισμού δεν μπορεί να περιορίζεται σε ένα πρόσωπο, αλλά πρέπει να επεκταθεί σε κάθε ιατρείο, επαγγελματία ή δομή όπου χρησιμοποιούνται αντίστοιχες συσκευές.
Παράλληλα, ζήτησε να δημοσιοποιηθούν οι θέσεις των αρμόδιων ιατρικών συλλόγων για προηγούμενους ελέγχους, καθώς και να εξεταστούν δημόσιες αναφορές για πρακτικές που περιγράφονται ως blood purification ή πλασμαφαίρεση.
Το βασικό πολιτικό ερώτημα που έθεσε ήταν σαφές: εφαρμόζονται οι ίδιοι κανόνες σε όλους ή η δημόσια προβολή μιας υπόθεσης επηρεάζεται από την ταυτότητα του προσώπου που βρίσκεται στο επίκεντρό της;
«Γιατί εστιάζουν αποκλειστικά στην Καρυστιανού;»
Η Γρατσία επέμεινε ότι η υπόθεση πρέπει να εξεταστεί με ενιαία κριτήρια και χωρίς εξαιρέσεις.
«Δεν μπορούμε να ζούμε σε ένα κράτος όπου υπάρχουν δύο μέτρα και δύο σταθμά», υπογράμμισε.
Και συνέχισε, υποστηρίζοντας ότι υπάρχει «μεροληπτική και διακριτική μεταχείριση σε βάρος της» Μαρίας Καρυστιανού.
Η καταγγελία αυτή αποτελεί τη δική της αξιολόγηση των εξελίξεων και όχι αποδεδειγμένη διαπίστωση για τα κίνητρα των αρμόδιων αρχών.
Ωστόσο, η τοποθέτηση αναδεικνύει ένα ουσιαστικό θεσμικό ζήτημα: όταν τίθενται ερωτήματα για την ασφάλεια ή τη νομιμότητα μιας ιατρικής πρακτικής, ο έλεγχος πρέπει να βασίζεται σε αντικειμενικά κριτήρια και να εφαρμόζεται σε όλους όσοι υπάγονται στο ίδιο ρυθμιστικό πλαίσιο.
Η ίδια ζήτησε να εξεταστεί όχι μόνο η συγκεκριμένη υπόθεση, αλλά και η αντιμετώπιση αντίστοιχων περιπτώσεων κατά το παρελθόν.
Βιοσυντονισμός και ΕΟΠΥΥ: Τι υποστήριξε η Γρατσία
Ένα από τα πρώτα ζητήματα που έθεσε ήταν η αποζημίωση υπηρεσιών βιοανάδρασης από τον ΕΟΠΥΥ.
«Πράγματι υπάρχουν υπηρεσίες βιοανάδρασης, το λεγόμενο biofeedback, το οποίο καλύπτεται από τον ΕΟΠΥΥ», ανέφερε.
Σύμφωνα με την ίδια, έχει ζητηθεί δημόσια τοποθέτηση από την πολιτική ηγεσία του υπουργείου Υγείας.
«Δεν πήραμε καμία απάντηση», υποστήριξε.
Η συγκεκριμένη αναφορά απαιτεί μια σημαντική διάκριση.
Η βιοανάδραση (biofeedback) και ο βιοσυντονισμός (bioresonance) δεν αποτελούν ταυτόσημες μεθόδους. Η ενδεχόμενη αποζημίωση μιας συγκεκριμένης υπηρεσίας βιοανάδρασης δεν αποδεικνύει ότι κάθε συσκευή ή εφαρμογή βιοσυντονισμού καλύπτεται από τον ΕΟΠΥΥ.
Ούτε συνεπάγεται αυτομάτως αναγνώριση διαγνωστικής ή θεραπευτικής αποτελεσματικότητας για οποιαδήποτε πάθηση.
Το ερώτημα που πρέπει να απαντηθεί είναι ποιες ακριβώς πράξεις αποζημιώνονται, με ποιους κωδικούς, υπό ποιες προϋποθέσεις και από ποιους επαγγελματίες.
Η Γρατσία υποστήριξε ότι οι αρμόδιοι φορείς οφείλουν να αποσαφηνίσουν δημόσια το σχετικό πλαίσιο.
Η αναφορά στο ΦΕΚ και στους ΚΑΔ για την εναλλακτική ιατρική
Η Γρατσία επικαλέστηκε επίσης την επίσημη ταξινόμηση οικονομικών δραστηριοτήτων, αναφέροντας τον κωδικό 8696000 και τις υπηρεσίες παραδοσιακής, συμπληρωματικής και εναλλακτικής ιατρικής.
«Θέλω να παραπέμπω σε δημόσια έγγραφα και στον νόμο, που για μένα είναι πάνω από όλους», τόνισε.
Σύμφωνα με την επιχειρηματολογία της, η ύπαρξη σχετικής κατηγορίας στους ΚΑΔ δείχνει ότι το κράτος αναγνωρίζει τη δυνατότητα φορολογικής καταγραφής αντίστοιχων δραστηριοτήτων.
Ωστόσο, η φορολογική ταξινόμηση μιας δραστηριότητας δεν ισοδυναμεί αυτομάτως με άδεια άσκησης ιατρικών πράξεων ούτε αποτελεί επιστημονική πιστοποίηση της αποτελεσματικότητάς της.
Η διάκριση είναι κρίσιμη, καθώς η νομιμότητα μιας συγκεκριμένης εφαρμογής εξαρτάται από το είδος της υπηρεσίας, τις απαιτούμενες επαγγελματικές άδειες, τους ισχύοντες κανόνες και τους ισχυρισμούς που διατυπώνονται προς τους ασθενείς.
Η παρέμβαση της Γρατσία, πάντως, θέτει ένα ευρύτερο ζήτημα σαφήνειας του ρυθμιστικού πλαισίου.
«Τι έχουν αποφανθεί οι αρμόδιες επιτροπές;»
Η Γρατσία απηύθυνε δημόσιο ερώτημα προς τους ιατρικούς συλλόγους σχετικά με ελέγχους που έχουν πραγματοποιηθεί τα προηγούμενα χρόνια.
«Καλώ όλους τους ιατρικούς συλλόγους που έχουν κάνει αυτοψίες και ελέγχους και επιθεωρήσεις να τοποθετηθούν υπεύθυνα και με σοβαρότητα», ανέφερε.
Και έθεσε το ερώτημα:
«Τι έχουν αποφανθεί οι αρμόδιες επιτροπές και τα αρμόδια συμβούλια αναφορικά με τα μηχανήματα βιοσυντονισμού που έχουν εντοπίσει σε άλλους ιατρούς σε όλα αυτά τα χρόνια;»
Η ίδια υποστήριξε ότι αντίστοιχες συσκευές χρησιμοποιούνται σε διάφορους χώρους στην Ελλάδα και στο εξωτερικό.
Αυτό, ωστόσο, δεν αποδεικνύει ότι είχαν εντοπιστεί υποχρεωτικά σε προηγούμενες επιθεωρήσεις ή ότι είχαν εγκριθεί από τους αρμόδιους φορείς.
Η Γρατσία ζήτησε να παρουσιαστούν τα πραγματικά δεδομένα των ελέγχων και οι σχετικές αποφάσεις.
Το ερώτημά της είναι εάν υπήρξε ενιαία διοικητική αντιμετώπιση ανάλογων περιπτώσεων.
Αιχμές προς τον Ιατρικό Σύλλογο Αθηνών και τον Γιώργο Πατούλη
Στη συνέχεια, η Γρατσία αναφέρθηκε σε συγκεκριμένο ιατρείο και σε προηγούμενους ελέγχους που, όπως υποστήριξε, είχαν πραγματοποιηθεί σε αυτό.
Ζήτησε από τον Ιατρικό Σύλλογο Αθηνών και τον Γιώργο Πατούλη να διευκρινίσουν εάν κατά τους ελέγχους είχαν εντοπιστεί μηχανήματα βιοσυντονισμού και ποια ήταν η αντιμετώπισή τους.
«Να τοποθετηθεί δημοσίως και ο Ιατρικός Σύλλογος», ανέφερε.
Η ίδια επικαλέστηκε δημοσιεύματα για την ύπαρξη αντίστοιχου εξοπλισμού, χωρίς όμως να παρουσιάσει στην τηλεοπτική παρέμβαση επίσημο πόρισμα που να επιβεβαιώνει τι ακριβώς είχαν διαπιστώσει οι ελεγκτές.
Το ουσιαστικό αίτημά της είναι η δημοσιοποίηση των πραγματικών δεδομένων, στον βαθμό που το επιτρέπει η νομοθεσία για τα προσωπικά δεδομένα και το απόρρητο των διαδικασιών.
Οι αναφορές της σε συγκεκριμένους επαγγελματίες δεν αποτελούν τεκμήριο παράνομης συμπεριφοράς εκ μέρους τους.
Η πρόκληση προς τον Άδωνι Γεωργιάδη για το «blood purification»
Η Γρατσία έστρεψε τα πυρά της και προς τον υπουργό Υγείας Άδωνι Γεωργιάδη.
Αναφέρθηκε σε δημόσιες τοποθετήσεις προσώπων που, σύμφωνα με την ίδια, σχετίζονται με ιδιωτικές κλινικές και μιλούν για υπηρεσίες blood purification.
Η ίδια διευκρίνισε ότι εξακολουθεί να ερευνά τα στοιχεία που έχει στη διάθεσή της.
Ζήτησε, ωστόσο, να υπάρξει δημόσια απάντηση από τον υπουργό Υγείας σχετικά με το εάν έχουν εξεταστεί αντίστοιχες πρακτικές και εάν συντρέχει λόγος ελέγχου.
Η αναφορά της δεν τεκμηριώνει από μόνη της ότι κάποια κλινική πραγματοποιεί παράνομη ιατρική πράξη.
Επιπλέον, ο όρος blood purification δεν ταυτίζεται αυτομάτως με συγκεκριμένη μέθοδο πλασμαφαίρεσης ή με παράνομη χρήση ιατρικού εξοπλισμού.
Για να υπάρξει ασφαλής κρίση απαιτείται να διευκρινιστούν η ακριβής ιατρική πράξη, η ένδειξη, το προσωπικό που την πραγματοποιεί και το κανονιστικό πλαίσιο της μονάδας.
Πολιτικά, πάντως, η παρέμβαση της Γρατσία αποσκοπεί στο να θέσει την κυβέρνηση ενώπιον της απαίτησης για ίση εφαρμογή των ελέγχων.
«Αν διαπιστώσαμε τώρα ότι είναι παράνομος, να αφορά όλους»
Η Γρατσία επέμεινε ότι οποιαδήποτε νέα διοικητική ή επιστημονική αξιολόγηση του βιοσυντονισμού πρέπει να εφαρμόζεται καθολικά.
«Αν τώρα διαπιστώσαμε […] ότι ο βιοσυντονισμός είναι παράνομος, επικίνδυνος και δεν μπορεί να είναι σε ιατρεία μέσα τα μηχανήματα αυτά, πολύ ωραία», ανέφερε, θέτοντας το ζήτημα υποθετικά.
Και συνέχισε:
«Θα πρέπει να αφορά όλους τους γιατρούς».
Η δήλωση δεν αποδεικνύει ότι έχει ληφθεί γενική απόφαση που απαγορεύει κάθε συσκευή βιοσυντονισμού.
Αντίθετα, αποτελεί αίτημα να αποσαφηνιστούν οι κανόνες και να εφαρμόζονται χωρίς εξαιρέσεις.
Η Γρατσία επέμεινε ότι η συζήτηση πρέπει να αφορά συνολικά το καθεστώς των συγκεκριμένων πρακτικών και όχι αποκλειστικά την υπόθεση της Καρυστιανού.
«Αν δεν ήταν η μάνα των Τεμπών, θα είχε βγει το όνομά της;»
Η πολιτικά πιο φορτισμένη στιγμή της παρέμβασης ήρθε όταν τέθηκε το ερώτημα εάν η Μαρία Καρυστιανού θα είχε βρεθεί στην ίδια έκταση δημοσιότητας εάν δεν ήταν γνωστή από τον αγώνα των οικογενειών των θυμάτων των Τεμπών.
Η απάντηση της Γρατσία ήταν κατηγορηματική.
«Όχι βέβαια. Νομίζω ότι αυτό το έχουν κατανοήσει όλοι οι πολίτες», δήλωσε.
Η θέση της αποτυπώνει την πεποίθησή της ότι η δημόσια ταυτότητα της Καρυστιανού επηρεάζει τον τρόπο με τον οποίο προβάλλεται η υπόθεση.
Δεν αποδεικνύει, ωστόσο, συγκεκριμένη πρόθεση των ιατρικών συλλόγων ή άλλων αρχών.
Η δημοσιότητα που συνοδεύει μια δημόσια προσωπικότητα και η υποχρέωση των θεσμών να εφαρμόζουν ίσους κανόνες αποτελούν διακριτά ζητήματα.
Αυτό που ζητά η Γρατσία είναι να αποδειχθεί στην πράξη ότι οι αρμόδιοι φορείς λειτουργούν με ενιαία κριτήρια.
Το ζήτημα της ασφάλειας των πολιτών και των ιατρικών ισχυρισμών
Στη συζήτηση τέθηκε και η πιθανή επίδραση των μηχανημάτων βιοσυντονισμού στην υγεία.
Η Γρατσία επικαλέστηκε δημόσια τοποθέτηση της Ματίνας Παγώνη, σύμφωνα με την οποία οι συγκεκριμένες συσκευές δεν προκαλούν κατ’ ανάγκη άμεση βλάβη.
Ωστόσο, η ασφάλεια μιας συσκευής δεν ταυτίζεται με την επιστημονική εγκυρότητα των διαγνωστικών ή θεραπευτικών ισχυρισμών που ενδέχεται να τη συνοδεύουν.
Μια πρακτική μπορεί να δημιουργεί κινδύνους ακόμη και χωρίς άμεση σωματική βλάβη, εάν οδηγεί σε εσφαλμένα συμπεράσματα, καθυστέρηση έγκυρης διάγνωσης ή αναβολή αναγκαίας θεραπείας.
Η επιστημονική αξιολόγηση οφείλει επομένως να εξετάζει όχι μόνο την τεχνική ασφάλεια, αλλά και τον τρόπο χρήσης, τις ενδείξεις και τις πληροφορίες που δίνονται στους πολίτες.
Αυτό είναι και το σημείο στο οποίο η θεσμική διαφάνεια αποκτά ουσιαστικό περιεχόμενο.
Το πολιτικό διακύβευμα για την Καρυστιανού
Η παρέμβαση της Γρατσία επιχειρεί να μεταφέρει τη δημόσια αντιπαράθεση από την προσωπική υπόθεση της Μαρίας Καρυστιανού σε ένα ευρύτερο ζήτημα θεσμικής ισονομίας.
Η ίδια δεν περιορίστηκε στην υπεράσπιση της Καρυστιανού.
Ζήτησε απαντήσεις για προηγούμενους ελέγχους, για το ισχύον πλαίσιο των σχετικών δραστηριοτήτων, για τις πρακτικές άλλων ιατρείων και για τη στάση του υπουργείου Υγείας.
Αυτό δεν αναιρεί την ανάγκη να διερευνηθεί κάθε συγκεκριμένη καταγγελία που αφορά την άσκηση της ιατρικής και την προστασία των ασθενών.
Αντιθέτως, η ίση μεταχείριση προϋποθέτει ότι κανένα πρόσωπο δεν εξαιρείται από τους νόμιμους ελέγχους, αλλά και ότι κανένα πρόσωπο δεν αντιμετωπίζεται με διαφορετικά κριτήρια λόγω της δημόσιας παρουσίας του.
Η Γρατσία θέτει στην κυβέρνηση και στους ιατρικούς συλλόγους ένα σαφές πολιτικό ερώτημα: εάν υπάρχει πρόβλημα με τη χρήση συγκεκριμένων συσκευών ή πρακτικών, γιατί να μην εξεταστεί με τον ίδιο τρόπο σε κάθε αντίστοιχη περίπτωση;
Η απάντηση απαιτεί στοιχεία, σαφείς κανόνες και τεκμηριωμένες αποφάσεις των αρμόδιων αρχών.
Και αυτή ακριβώς είναι η ουσία της αντιπαράθεσης που επιχειρεί να ανοίξει: όχι λιγότεροι έλεγχοι, αλλά έλεγχοι για όλους, με διαφάνεια και χωρίς επιλεκτική μεταχείριση.
Πηγή: pagenews.gr
Διαβάστε όλες τις τελευταίες Ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο
